Vivement le prochain épisode.Citation
AZZRRO a écrit:
Quand même c’est très bizarre ; un pays de 6 millions d’habitants qui s’octroie le statut d’observateur d’un continent de 1 milliard 200 Millions d’habitants.
Soit les Africains sont des stupides et des idiots, soit ils sont corrompus jusqu’à l’os.
Citation
AL MASSIRA a écrit:
Peine perdue, le Polisario sautera de l'UA, avant ou sans Israël d'ailleurs. Les deux tiers des pays africains sont là. Messieurs de la junte pensez à la suite car cette phase est terminée et le Sahara est marocain et la "rasd" n'existera jamais. Alors vous faits quoi ?
Citation
AZZRRO a écrit:
Pour le statut d’observateur accordé à Israël à l’Union africaine.
Les pays de l’UA n’avaient pas pris l’initiative d’accorder un quelconque statut d’observateur à quiconque.
Le président le l’UA a commis une double faute
1. accorder le statut d’observateur sans aucune consultation avec les Etats membres. Si des consultations préalables avaient eu lieu, sans doute une telle décision ne serait jamais prise.
2. Constater que les Etats membres sont divisés sur cette question et de la laisser se gangréner, ce qui est très mauvais pour l’organisation.
Donc, indépendamment de qui a fait quoi au profit de qui ou de quoi, le fait est que la décision en question est une décision qui met en péril la solidarité qui doit exister entre les pays membres de l’organisation.
Pour l’ouverture de consulats dans les villes occupées de Laâyoune et Dakhla par une vingtaine de pays africains et arabes est une «vaste mystification».
1. D’abord, au plan juridique, ça ne signifie absolument rien. Ce n’est pas un consulat qui vous donne la souveraineté, la souveraineté appartient au peuple du Sahara Occidental qui l’exerce à travers un référendum d’autodétermination.
2. Les consulats en question sont un geste de propagande qui peut être fort, mais qui reste un geste de propagande qui n’a aucune portée juridique ou politique.
Citation
AZZRRO a écrit:
Pour le statut d’observateur accordé à Israël à l’Union africaine.
Les pays de l’UA n’avaient pas pris l’initiative d’accorder un quelconque statut d’observateur à quiconque.
Le président le l’UA a commis une double faute
1. accorder le statut d’observateur sans aucune consultation avec les Etats membres. Si des consultations préalables avaient eu lieu, sans doute une telle décision ne serait jamais prise.
2. Constater que les Etats membres sont divisés sur cette question et de la laisser se gangréner, ce qui est très mauvais pour l’organisation.
Donc, indépendamment de qui a fait quoi au profit de qui ou de quoi, le fait est que la décision en question est une décision qui met en péril la solidarité qui doit exister entre les pays membres de l’organisation.
Pour l’ouverture de consulats dans les villes occupées de Laâyoune et Dakhla par une vingtaine de pays africains et arabes est une «vaste mystification».
1. D’abord, au plan juridique, ça ne signifie absolument rien. Ce n’est pas un consulat qui vous donne la souveraineté, la souveraineté appartient au peuple du Sahara Occidental qui l’exerce à travers un référendum d’autodétermination.
2. Les consulats en question sont un geste de propagande qui peut être fort, mais qui reste un geste de propagande qui n’a aucune portée juridique ou politique.
Citation
AL MASSIRA a écrit:
Ma chère tu recites exactement ce que dit ton maitre le criminel Toufik. ça s'appelle un délire car tu parles de Droit, de peuple sahraoui et de référendum mais tout ça n'existe pas au niveau international. ça ne dépasse pas la Mouradia. Si toi tu y crois je n'y crois pas deux secondes car je pense que tu souffres toujours de tes problèmes de santé, on compatit, et puis il faut bien que tu manges.
Citation
AZZRRO a écrit:
Non ma trés chère Massira, c'est ce que Lamamra a dit Hier en ethiopie.
Toufik est en retraite depuis 2014.
Citation
AZZRRO a écrit:
Pour le statut d’observateur accordé à Israël à l’Union africaine.
Les pays de l’UA n’avaient pas pris l’initiative d’accorder un quelconque statut d’observateur à quiconque.
Le président le l’UA a commis une double faute
1. accorder le statut d’observateur sans aucune consultation avec les Etats membres. Si des consultations préalables avaient eu lieu, sans doute une telle décision ne serait jamais prise.
2. Constater que les Etats membres sont divisés sur cette question et de la laisser se gangréner, ce qui est très mauvais pour l’organisation.
Donc, indépendamment de qui a fait quoi au profit de qui ou de quoi, le fait est que la décision en question est une décision qui met en péril la solidarité qui doit exister entre les pays membres de l’organisation.
Pour l’ouverture de consulats dans les villes occupées de Laâyoune et Dakhla par une vingtaine de pays africains et arabes est une «vaste mystification».
1. D’abord, au plan juridique, ça ne signifie absolument rien. Ce n’est pas un consulat qui vous donne la souveraineté, la souveraineté appartient au peuple du Sahara Occidental qui l’exerce à travers un référendum d’autodétermination.
2. Les consulats en question sont un geste de propagande qui peut être fort, mais qui reste un geste de propagande qui n’a aucune portée juridique ou politique.
Citation
Axis.7 a écrit:
Ces fous s'enfoncent tous seuls par leur antisionisme primaire et haineux. Ce faisant,ils font un cadeau Royal au Maroc qui accroit son influence et son alliance avec un Israël qui voit bien qui est fiable et qui est plus fourbe que jamais. Et les israéliens ont une longue mémoire et un esprit de vengeance qui s'exprime dans leur culture du talion. Chengrihachich et la Tabounie le paieront.
Citation
Newhorizon20 a écrit:
Israël entretient aujourd’hui des relations avec 46 pays africains sur les 55 que compte l'UA et seule une dizaine de pays semble réellement opposée à la présence d'Israël à l'UA.
Moussa Faki, le président de la commission de l’UA, a souligné que l’UA " a été très claire sur sa position selon laquelle, dans la question de la Palestine et d’Israël, une solution à deux Etats est nécessaire à une coexistence pacifique ". Donc, si l’Autorité palestinienne bénéficie du statut d’observateur à l’UA, pourquoi pas Israël.
Pour ce qui est de la solidarité qui doit exister entre les pays membres de l'UA, on n'a pas besoin d'Israël pour constater que l'Algérie sème la division au sein de l'UA entre pro-polisario et pro-Maroc, sachant que le polisario siège à l'UA illégalement et contraire à l'article 4 de la Charte de l'UA qui stipule que "Tout État africain indépendant et souverain peut devenir membre de l'Organisation", alors que la république polisarienne n'est ni indépendante ni souveraine.
Pour ce qui est du plan juridique, si la reconnaissance du Sahara Marocain ne signifie rien pour Alger, la reconnaissance de la république polisarienne ne signifie rien non plus, puisque cette pseudo république n'est pas reconnue par l'ONU.
chargement...
