Citation
K7al'Ras a écrit:
C'est étrange de voir qu'il y a toujours des naïfs qui accordent de l'importance et de la légitimité à cette organisation..
Que Bankimon ou bien son envoyé spécial disent que l'indépendance n'est pas une option réaliste, ça change absolument rien, les sahraouis marocains resteront toujours sequestrés dans les camps du polisario, l'algérie continuera de soutenir ces spératistes et le maroc continuera sa politique d'autruche
Citation
K7al'Ras a écrit:
Ok..
Je veux bien te croire mais malheureusement c'est plus compliqué que tu le pense, les US et la France soutiennent la position du Maroc depuis un moment, et les faits ne manquent pas pour montrer l'ingérence de ces 2 pays ou du moins les ricains dans la politique de l'ONU, donc je me demande si ces 2 parties tiennent vraiment à une solution réaliste et plus concrète, pourquoi ils se contentent d'exhorter toujours les 2 parties pour des négociations qui n'aboutiront jamais ?
Citation
nomad a écrit:
Lorsque James Baker avait proposé son plan de préparation au referendum la gestion du dossier du Sahara par le Maroc était au plus bas. Je m'épargne de citer les lacunes grandes et petites mais Driss Basri et Hassan II se concentraient sur le sécuritaire, écartaient les forces vives du dossier, notamment les partis politiques, la presse et la société civile, et n'avaient au niveau de la realpolitik pas grand sens pour les changements en cours et les facteurs qui influencent véritablement la question.
C'est cela qui changera en substance avec Mohammed VI, mais en douceur, en silence. Il y avait à mes yeux un travail de fond qui fut fait avec persévérance et concept. Il suffit par exemple de regarder la télé marocaine pour se rendre compte, au-delà du protocole et de la langue de bois, de la présence régulière de politiques marocains dans le sud. Une inauguration par ci, un conseil de ministres par là, mais aussi un festival, une visite d'une délégation et surtout des images qui défilent dans le conscient et l'inconscient de tous les marocains. Jamais le Sahara n'a fait aussi partie du Maroc que pendant les dernière dix années. Voyager au Sahara est devenu une évidence et je pense que c'est devenu une mode maintenant au Maroc de se permettre un trip à Dakhla.
Je pourrais multiplier les exemples pour la presse, le comportement des agents officiers et de la police, les droits de l'Homme, le CORCAS etc.
Tout cela s'inscrit à son tour dans un tableau total global. D'autres régions du Maroc jusque là pressenties comme lointaines, telles que le Rif ou l'Oriental, sont devenues très proches dans l'imaginaire marocain. encore plus global, mondial, on travaille pour une connexion de tous les marocains du monde à leur pays d'origine. Les efforts se multiplient et les résultats se laissent voir, doucement mais surement.
C'est dans cette image globale que je vois personnellement les choses. Quand John Bolton, il y a encore peu d'années demandait au marocains de retourner avec une proposition authentique et sérieuse pour les conflit du Sahara, ces derniers, à l'image de que je dis en haut, et à l'inverse des Driss Basri de l'époque Hassan II, avait saisi le message 5/5 et répondu aussitôt par un effort laborieux. Pendant que l'algerie et le polisario se contentaientt de la routine du dossier (ce que Van Valsum critique en clair) les marocains devenaient les seuls acteurs non seulement actifs mais rationnels aussi du dossier.
Il y avait comme de l’eau qui coulait sous une surface qui paraissait sèche. Maintenant les premiers coins humides se font voir et sentir, et bientôt, je pense et j'espère, quelque chose de total va s'effondrer pour le polisario.
Si le représentant des UN dans la question s'exprime d'une telle clarté, cela ouvrira le chemin devant les représentants des nations (USA, France, Espagne etc...) de ne plus rester diplomatiques (ce qu'exige leur fonction au sein de l'organisation) mais de suivre Van Valsum et d'être plus directs. Les représentant des USA a ouvert le bal.
C'est donc cela qui fait la différence. Le Maroc, avant, n'aidaient pas bien ses partenaires à l'ONU d'aller de l'avant. Maintenant il le fait.
Amicalement
Citation
a écrit:
mach1
Donc,analysons le contenu:
In his assessment, van Walsum said he had "concluded that there was no pressure on Morocco to abandon its claim of sovereignty over the territory and, therefore, that an independent Western Sahara was not a realistic proposition."
Ce qui equivaut en francais:
D'apres son avis personnel,van walsum pense que,du moment qu'il n'y a pas de pression sur le maroc d'abandonner ses pretentions de souverainete sur le territoire en conflit,l'independance du sahara occidental est une proposition inrealistique.
Citation
a écrit:
Ta traduction n'est pas correcte, en fait la phrase de départ en anglais n'a pas de sens, cela dit ceci :
Van Walsum a conclu qu'il n'y avait aucune pression sur le Maroc pour qu'il abandonne sa revendication de souveraineté sur le territoire et que par conséquent un Sahara Occidental indépendant n'était pas une proposition réaliste.
Comme tu le vois, la phrase est incohérente, il n'y a pas de rapport causal entre le fait qu'il n'y ait aucune pression sur notre pays pour abandonner sa revendication de souveraineté et le fait qu'un Sahara Occidental ne soit pas une proposition réaliste.
Citation
a écrit:
A part ça, je relève que Dumisani Kumalo est d'Afrique du Sud, un pays qui a encore pour politique de reconnaître la république fantôme. Il a apparemment oublié qu'en tant que représentant de l'ONU, il doit faire abstraction de sa nationalité d'origine.
Citation
mimosa12 a écrit:
kumalo reconnait déjà une "rasd" ,; il n'a attendu ni referendum ni rien ...
pour lui , il y a un état qui s'appelle la rasd et qui existe déjà ...
il n'st ni sahraoui, ni rien mais il veut que tous le ssahraouis vivent dans cette rasd ..
moi je suis sahraoui est-ce que je dois suivre ce kumalo qui habite à 12000 kilométres de chez moi et qui va décider babah de mon avenir comme esclave de l'algérie ?
et pourquoi il ne va pas s'occuper des sahraouis algériens , annexés en 1962 !!!
Citation
a écrit:
et pourquoi il ne va pas s'occuper des sahraouis algériens , annexés en 1962 !!!
ohhaa, même en 2008 l'algérie est incapable de devenir démocratique et tu es en train de nous dire qu'elle l'était en 62.. trop fortCitation
mach1 a écrit:Citation
a écrit:
et pourquoi il ne va pas s'occuper des sahraouis algériens , annexés en 1962 !!!
Non,ceux la ils ont eu leur referendum d'autodetermination en 62 et ils ont choisit volontairement d'etre des citoyens Algeriens.