Actualité du Maroc et du Monde

Yabiladi

Annonces

Général

Actualité du Maroc et du Monde

Voyages & vacances

Culture, Histoire et régions du Maroc

Aide, astuces & bons plans

Formalités administratives & aide juridique

Sports

Halka : Blagues, poèmes, jeux, détente

Yabiladies

Mariage et administration

Organisation mariage # Maroc

Organisation mariage # International

Relations sentimentales

Problèmes de couple

Relations familiales et sociales

En attendant bébé...

Bébés, enfants, et éducation

Mode & beauté

Santé, psychologie & diététique

Ch'hiwates : Cuisine & gastronomie

Islam

Apprendre l'islam : prière, dou3a, hadith...

Islam & pensées religieuses

Ramadan 2024

Interprétation des rêves, roqya, djinn

MediaTIC

Informatique, téléphonie & multimédia

TV, Ciné, musique, people

International

Foro de Marruecos y de Marroquíes

Morocco # English board

منتدى المغرب و المغاربة حول العالم

La possibilité d’une invasion aérienne imminente (et potentiellement des terres) ciblant la Syrie par le «monde occidental» est-elle le déclencheur d’une 3ème guerre mondiale ? La Russie et la Chine ont fait clairement savoir qu’ils ne resteraient pas les bras croisés en laissant une telle “agression” se réaliser. A présent, c’est au tour de la Russie de riposter. Dans une apparition télévisée à l’échelle nationale du président russe Dmitri Medvedev, il développe pourquoi la Russie considère qu’une incursion active et un acte d’agression potentielle des pays de l’OTAN en Europe de l’Est (et donc les Etats-Unis) représente une menace pour sa nation.
Voici sa stratégie en 5 points :

“1- Je demande au Ministère de la Défense de mettre la station radar anti-missile positionnée à Kaliningrad en alerte de combat
2- La protection des armes nucléaires stratégiques de la Russie sera renforcée par une mesure prioritaire dans le programme des activités militaires de notre espace aérien.
3- Les nouveaux missiles balistiques stratégiques embarqués par les forces de la Marine seront équipés de systèmes avancés de pénétration de défense ainsi que de nouvelles ogives très efficaces.
4- J’ai demandé aux forces armées de définir des mesures permettant de désactiver les données du système de défense anti-missiles et de systèmes de guidage si nécessaire.
5- Si ces mesures s’avèrent insuffisantes, la Fédération de Russie déploiera des systèmes modernes d’armes offensives à l’Ouest et au Sud du pays afin d’assurer notre capacité à saisir l’ensemble ou une partie du système de défense anti-missiles américain en Europe. Une étape dans ce processus sera de déployer des missiles Iskander dans la région de Kaliningrad. D’autres mesures pour contrer le système de défense anti-missiles européen seront prises et mises en œuvre si nécessaire.”

la vidéo de l'intervention [www.youtube.com] cliquez sur CC pour activer le sous titre..

est ce que vous pensez que la Russie pourra vraiment passer à l'attaque, ou ça reste juste des tactiques politiques vu l'enjeu géopolitique dans la région (la présence américaine dans les eaux septentrionales constitue une menace pour le potentiel nucléaire russe. Un diplomate a ajouté qu’il s’agissait d’une “tentative de rompre l’équilibre stratégique entre la Russie et les Etats-Unis“.)

Si une action est menée contre la Syrie, cela voudra dire que la Russie a été contentée non pas parce que le Russie risque d'être méchante mais pour être tranquille. C'est une question d'argent.
Maintenant, question puissance militaire, l'hypothèse du nucléaire est à exclure car les dirigeants russes aiment bcp trop la vie d'un côté et parce que la Russie est dépassée, de même que son mécanisme militaire est rouillé comparé à celui des autres qui peut immobiliser les russes en moins de deux sans trop d'efforts, ces choses là ont été calculées par les alliés depuis belle lurette. Ils pourront tj parler les russes. MAis il l'auront leur fric si les alliés décident d'attaquer, ou plutôt de stopper Assad le boucher.
Les russes sont à l'âge de pierre côté systèmes de contre attaque et d'attaque ciblée, mais ils peuvent causer bcp de dégâts mais ils seront finis totalement en moins que rien alors que les alliés subsisteront en bonne partie, ils seront tout aussi finis militairement mais ils continueront à vivre quand même pour un bon nombre au moins tout en gardant leur supériorité militaire. Sans parler du fait qu'attaquer le régime Bachar est une bonne cause que les musulmans béniront...
Quant à la Chine, pas de problème. C'est une question réglée je crois, sauf imbécilité totale côté alliés, ce que je ne pense pas...



Modifié 2 fois. Dernière modification le 02/12/11 20:52 par cit.2.

La russie dirige par les mafias cherche une contre partie comme jadis. Why not.

ce n'est pas que question d'argent. si le régime est changé cela voudrait dire que les navires russes et iraniens doivent dégagé de la Méditerranée. surtout après que ces vendu rebelles de Libyens on donné le feu vert à l'OTAN pour la construction d’une base militaire.

après pour les dirigeants russes, franchement je ne trouve pas convainquant que ça serait juste parce qu'ils tiennent à la vie, tu n'as qu'à voir leurs armée, ils n'ont pas de problème à recruter quand l'oncle sam à besoin de faire des jeux vidéo pour motiver les jeunes.. la philosophie URSS est toujours là.. et puis bon, hen... c'est la guerre ça.. pour leurs arsenal militaire franchement je ne vois pas d'où tu ramène ça, c'est vrai qu'ils avaient beaucoup d'armes à entretenir machin mais bon.. ils ont installer en Syrie leurs système de défense anti-aérienne S-300 qui est l’un des meilleurs systèmes de missiles sol-air au monde, comparable au Patriot. ils possèdent le plus vaste et le plus puissant arsenal nucléaire au monde. Sans compter sur le soutien de la Chine qui se dit prête à déclencher la troisième guerre mondiale pour protéger l'Iran

je ne veux pas avoir un discours fataliste, mais tout les analystes disent qu'il règne un curieux climat d'avant-guerre : crise économique, xénophobie, tension entre les puissances mondiale..

Faut pas compter sur l'Iran...La Syrie est une cible désormais. Toutes les ententes sont donc possibles. Et la Chine ne protège pas la Syrie. C'est facile comme négociations...

Salam,

A mon avis, il ne faut pas sous-estimer la puissance militaire russe.
C'est sûr que les russes n'ont pas les capacités américaines d'être présent partout dans le monde.
Mais ils ont largement de quoi défendre leur territoire et de faire très mal, même aux américains.

De plus, faut pas oublier que pour que l'OTAN attaque la Syrie, il faut au moins le feu vert des Nations-Unis.
Et les russes comme la chinois opposeront leur veto.

Le cas de la Syrie sera très différent, c'est tout ce que je peux dire.

Je ne vois pas très bien le rapport entre la déclaration de Medvedev et la situation en Syrie. Ces manœuvres militaires semblent plutôt orientés vers la volonté de l'OTAN de mettre en place un bouclier anti-missile en Europe de l'Est.

Ni la Russie ni la Chine ne tireront la moindre balle pour sauver la Syrie. Tout juste essayeront-ils d'entraver les résolutions de l'ONU. Mais quoi qu'il en soit, il n'y aura pas de manœuvre militaire contre la Syrie. La Syrie n'est pas la Libye, elle est au Moyen-Orient et les enjeux ne sont pas les mêmes.

@Ritaline,

Peux-tu mettre un lien sur l'accord entre l'OTAN et le CNT pour l'installation d'une base de ces Croisés en Libye? Ca me parait invraisemblable mais de nos jours, rien n'est sûr.

ben quand on sait que la seule base navale de la Russie en Méditerranée est le port syrien de Tartous; on se dit que quand même le sort de la Syrie décidera du sort de cette base. comme j'ai dis les des navires Russes vont dégagé de là si le régime est changé. et quand on dit Syrie y a l'Iran qui va avec, c'est l'allié arabe numéro un du régime chiite (le seul peut être). la manoeuvre de l'OTAN et de la maison blanche est surtout pour l'Iran. il y a une autre piste est que les législatives en Russie qui pointe son nez !! il se peut que ça soit juste un accent nationaliste à l'approche de ce scrutin, enfin si j'ai mis le sujet c'est surtout pour qu'on parle et qu'on se donne des idées, le sort de la Syrie est l'Iran est important pour nous musulmans, le Prophète (ç) a dit : " que Allah bénisse notre Shaam et notre Yémen".

j'aimerais bien qu'on parle d'une Prophétie du Prophète(ç) quand il a dit : " L'Heure ne se dressera avant que les Romains n'occupent "Al-A'maq" ou "Dabeq" (deux localités situées auprès d'Alep en Syrie)..[suite..] " 5157 du Sahih de Mouslim, chapitre des séditions et des Signes de l’heure.

@Rasta

je n'ai pas trouvé un article dans un site fiable.. mais je me rappelle l'avoir vu dans une chaine télé qui reste assez fiable.. c'est devenu un fait mnt.. c'est une base à Benghazi qui sera tentaculaire.. y aura d'autres si j'ai bien compris.. [www.youtube.com] c'est en arabe désolé je n'ai pas pu trouver mieux..

Citation
Ritaline a écrit:
La possibilité d’une invasion aérienne imminente (et potentiellement des terres) ciblant la Syrie par le «monde occidental» est-elle le déclencheur d’une 3ème guerre mondiale ? La Russie et la Chine ont fait clairement savoir qu’ils ne resteraient pas les bras croisés en laissant une telle “agression” se réaliser. A présent, c’est au tour de la Russie de riposter. Dans une apparition télévisée à l’échelle nationale du président russe Dmitri Medvedev, il développe pourquoi la Russie considère qu’une incursion active et un acte d’agression potentielle des pays de l’OTAN en Europe de l’Est (et donc les Etats-Unis) représente une menace pour sa nation.
Voici sa stratégie en 5 points :

“1- Je demande au Ministère de la Défense de mettre la station radar anti-missile positionnée à Kaliningrad en alerte de combat
2- La protection des armes nucléaires stratégiques de la Russie sera renforcée par une mesure prioritaire dans le programme des activités militaires de notre espace aérien.
3- Les nouveaux missiles balistiques stratégiques embarqués par les forces de la Marine seront équipés de systèmes avancés de pénétration de défense ainsi que de nouvelles ogives très efficaces.
4- J’ai demandé aux forces armées de définir des mesures permettant de désactiver les données du système de défense anti-missiles et de systèmes de guidage si nécessaire.
5- Si ces mesures s’avèrent insuffisantes, la Fédération de Russie déploiera des systèmes modernes d’armes offensives à l’Ouest et au Sud du pays afin d’assurer notre capacité à saisir l’ensemble ou une partie du système de défense anti-missiles américain en Europe. Une étape dans ce processus sera de déployer des missiles Iskander dans la région de Kaliningrad. D’autres mesures pour contrer le système de défense anti-missiles européen seront prises et mises en œuvre si nécessaire.”

la vidéo de l'intervention [www.youtube.com] cliquez sur CC pour activer le sous titre..

est ce que vous pensez que la Russie pourra vraiment passer à l'attaque, ou ça reste juste des tactiques politiques vu l'enjeu géopolitique dans la région (la présence américaine dans les eaux septentrionales constitue une menace pour le potentiel nucléaire russe. Un diplomate a ajouté qu’il s’agissait d’une “tentative de rompre l’équilibre stratégique entre la Russie et les Etats-Unis“.)

bonsoir depuis tout le temps la Russie et ses protégés sont à fleur de peau , comme L'Iran, la Corée du nord ou le Pakistan,
d'autres pays dangereux qui n’hésiteraient pas à utiliser l'arme nucléaire pour un oui ou un non, souvenez vous
l'Inde et le Pakistan
Corée du nord et Corée de sud

La Russie a livré des missiles antinavires à la Syrie
3 décembre 2011 – 11:15

En dépit de la pression internationale qui s’exerce sur le régime syrien de Bachar el-Assad pour qu’il mette un terme à la répression des mouvements d’opposition, Moscou continue de le soutenir. La raison est que la Russie n’entend pas perdre son principal allié au Proche-Orient, lequel lui assure une entrée dans les mers chaudes avec la base navale de Tartous.

Aussi, les autorités russes n’ont pas mis un terme aux livraisons d’armes destinées à équiper les forces syriennes. Déjà que la chute du colonel Kadhafi a laissé un manque à gagner pour leurs industries de l’armement, il n’est pas question de laisser filer les 3,5 milliards de commandes passées par Damas pour l’année 2011.

Et c’est donc pour honorer un contrat d’un montant de 300 millions de dollars passé en 2007 que la Russie a livré à la Syrie un système mobile de défense côtière « Bastion », doté de 36 missiles anti-navires P-800 Iakhont, pouvant frapper un objectif situé entre 120 et 300 km de distance, à une vitesse de Mach 2,5. C’est du moins ce qu’a indiqué une source militaire russe à l’agence Interfax. Deux sytèmes de ce type ont été commandé, au total, par Damas.

Cela étant, cette livraison n’est pas vraiment une surprise puisque le ministre russe de la Défense, Anatoli Serdioukov avait indiqué, en février dernier, que ce contrat serait rempli, malgré les réticences américaines et l’opposition d’Israël, qui craignait alors de voir ces missiles tomber aux mains du Hezbollah.

Seulement, le contexte a changé depuis mars, avec la répression par le régime syrien des manifestants qui contestent son autorité. Très en pointe sur cette affaire, la Turquie a fait savoir, par la voix de son ministre des Affaires étrangères, qu’elle est prête « à tous les scénarios », tout en espérant qu’une « intervention militaire ne sera jamais nécessaire ».

Par ailleurs, en continant ses livraisons d’armes au régime syrien, la Russie entend écarter toute opération éventuelle de l’Otan, comme cela a été le cas pour la Libye. Il est certain qu’avec la menace des missiles Iakhont, il sera plus compliqué, par exemple, d’appliquer, un embargo à la Syrie.

source : [www.opex360.com]

Citation
Rastapopûlos II a écrit:
Je ne vois pas très bien le rapport entre la déclaration de Medvedev et la situation en Syrie. Ces manœuvres militaires semblent plutôt orientés vers la volonté de l'OTAN de mettre en place un bouclier anti-missile en Europe de l'Est.

Ni la Russie ni la Chine ne tireront la moindre balle pour sauver la Syrie. Tout juste essayeront-ils d'entraver les résolutions de l'ONU. Mais quoi qu'il en soit, il n'y aura pas de manœuvre militaire contre la Syrie. La Syrie n'est pas la Libye, elle est au Moyen-Orient et les enjeux ne sont pas les mêmes.

@Ritaline,

Peux-tu mettre un lien sur l'accord entre l'OTAN et le CNT pour l'installation d'une base de ces Croisés en Libye? Ca me parait invraisemblable mais de nos jours, rien n'est sûr.

[www.tixup.com]

Hier, l'Arabie Saoudite annonçait son intention de se doter de l'arme nucléaire, lançant ainsi l'ère de la prolifération nucléaire au Moyen-Orient. Il y a quelques jours, un drone états-unien était abattu par l'Iran (en guise de message explicite pour Tsahal/IDF et d'estimation pour analyser la capacité de la défense aérienne iranienne pour le Pentagone et en dehors d'un brouillage électronique).

Si Tsahal/IDF lançait ses escadrilles de chasseurs vers les différentes installations nucléaires de l'Iran, quels seraient les risques majeurs et les conséquences tragiques pour le Moyen-Orient, l'Occident et le reste du monde ? Une triple riposte (avec le Hezbollah et le Hamas) ? Le blocage du détroit d'Ormuz ? La destruction des installations pétrolières saoudiennes ? La destruction du site du bouclier anti-missiles de l'OTAN en Turquie ? La destruction de quelques bases états-uniennes en Irak, en Afghanistan, au Pakistan, etc ? Tout ? Analyse : [mecanoblog.wordpress.com]

Salam,

Merci Ritaline pour cette analyse très intéressante.

je t'en prie, mecanoblog très bon blog sur la géopolitique.. tout leurs articles sont bon.. en plus c'est très bien documenté, très bien rédigé, c'est généreux d'informations.. je vous le conseil vraiment.. tu peux les trouver sur facebook et twitter aussi pour être à jour..

Les deux premiers messages ont un important contenu visuel.

Dans l'intervention de Medvedev, le plus important est sur la gauche de l'image.
C'est un signal clair que la Russie défendra l'Empire Russe et détruira ceux qui l'attaquent.
C'est une manière de montrer les muscles aux membres de l'OTAN et d'envoyer un message très ciblé aux Islamistes du Caucase.


Dans celle en Chine, elle est dans les 20 dernières secondes, en particulier les 5 dernières.
Ces dernières secondes permettent au téléspectateur chinois de comprendre que la Chine défendra son empire et que le problème dont il a été discuté est de nature arabo-musulmane. Le message est clairement destiné aux autonomistes musulmans de Chine.
Accessoirement, c'est une piqure de rappel aux autonomistes tibétains.


Pour la Libye, le présent de l'indicatif est un mensonge.
Une présence d'Étasuniens arrangeraient bien les Islamistes de la régions, car ils aimeraient bien pouvoir installer un régime protégé par l'extérieur.

Le hic, c'est que, ni les Étasuniens, ni l'OTAN n'ont besoin d'une base supplémentaire en Méditerranée, car ils viennent de terminer la plus grande base d'Europe, au Kosovo (théoriquement, elle est secrète, mais il est difficile de tout camoufler)
Pour beaucoup d'observateurs, la construction de cette base était la véritable raison pour laquelle les États-Unis ont téléguidé les mafieux de l'UCK, provoqué une riposte serbe, puis bombardé la Serbie.

En Méditerranée, il y a des bases étasuniennes un peut partout et, lorsque nécessaire, les bases aériennes de l'OTAN.
Une base sur la Côte libyenne n'a donc absolument aucun intérêt. (et trop facile à prendre en otage)

Si une base devait malgré tout être construite, elle ne le serait pas près de la Méditerranée, mais au Sud de la Libye, car c'est la zone à partir de laquelle les divers preneurs d'otage, terroristes et autres AQMI perpètrent leurs exactions.

Dans ce cas, ce serait l'Algérie qui devrait être inquiète, ainsi que quelques régimes du Sud du Sahara.



Concernant les supputations de mecanoblog, on y oublie des données fondamentales (et ça n'a absolument rien à voir avec la religion)
- Les pays islamistes que sont la Turquie de 2011-12 et l'Iran de 2011-12 sont complices pour massacrer les Kurdes (tous musulmans, est-il nécessaire de le répéter). Leurs gouvernements islamistes sont copains comme cochons.

- L'Arabie Saoudite a tout intérêt à ce qu’Israël agisse rapidement, à cause des mouvements subversifs que l'Iran soutient sur son sol et celui des divers Émirats. leur sol. Sa "décision" de se doter d'armement nucléaire est à considérer comme une pression pour que les États-Unis poussent Israël à accélérer.

- L'Iran intervient directement en Syrie. Ce sont les milices iraniennes et le Hezbollah qui sont en première ligne pour massacrer les civils et se battre contre l'armée rebelle à Bachar.
Une fois que Bachar sera éliminé, les victimes des milices iraniennes et du Hezbollah vont évidement mettre le Hezbollah hors d'état de nuire

- Les populations du Levant sont prêtes à vomir le Hamas et le Hezbollah. Si l'un de ces mouvement attirait les actions d'autodéfense d'Israël, ils seraient finis dans les régions qu'ils auraient utilisées pour lancer leurs attaques.

- Les Syriens libérés seront de toute manière heureux si Israël attaque le pays qui envoie des milice les massacrer.
Une fois que Bachar sera mis hors d'état de nuire, on se trouvera dans une excellente configuration pour mettre en œuvre une paix durable et l'autonomie, voire l'indépendance, des deux territoires palestiniens.

The Daily Beast évoque un faisceau d’incidents impliquant l’Iran qui ont eu lieu depuis peu :

- Le virus Stuxnet qui a infecté des milliers de systèmes informatiques en Iran, dont ceux de l’usine d’enrichissement d’uranium de Natanz ;

- L’explosion dans une usine de missiles de Shahab le 14 novembre dernier ;

- Le meurtre de 3 scientifiques iraniens sur les 3 dernières années ;

- La tentative d’assassinat de Fereydoun Abbasi-Davan, un des responsables du programme nucléaire iranien le 29 novembre dernier ;

- Les rumeurs d’un nouveau super-virus qui sévirait sur les systèmes informatiques iraniens.

Pour le site américain, une guerre latente a déjà commencé entre l’Iran et les Occidentaux, et elle est en train de prendre de l’ampleur. Les derniers développements, notamment la crise diplomatique récente à l’égard d’un étrange complot présumé pour assassiner l’ambassadeur saoudien, la capture récente de plusieurs agents de la CIA en Iran, ainsi que les récentes affirmations de Téhéran selon lesquelles l’Iran aurait abattu un drone américain à l’Est du Pays, laissent à penser à une accélération des évènements.

Le Daily Telegraph rapporte que les Gardes Révolutionnaires iraniens se préparent à un conflit armé, suite à la montée en pression internationale qui a fait suite à l’émission du rapport de l’Agence Atomique Internationale, qui a fourni des preuves de la préparation d’armes nucléaires.

Le gouvernement iranien craint que le pays fasse l’objet d’attaques coordonnées de différents pays occidentaux qui chercheraient à détruire ses sites d’infrastructure nucléaire. l’Ayatollah Ali Khamenei a donné ordre au pays de prendre toutes les mesures nécessaires pour protéger le régime. Les Gardes révolutionnaires procèderaient à l’éparpillement de l’arsenal de missiles longue portée sur plusieurs sites secrets où ils pourraient être protégés d’éventuelles attaques aériennes.

« Cela ressemble à une forme de guerre du 21ème siècle, estime Patrick Clawson, qui dirige un think tank nommé Washington Institute for Near East Policy, dans le Los Angeles Times. « Il semble qu’il y ait une campagne d’assassinats, une cyber-guerre, aussi bien qu’une campagne de sabotages qui n’est qu’à moitié reconnue ».

source : [www.express.be]

Tandis que les forces iraniennes déplacent des missiles dans des sites secrets, les habitants de Téhéran font leurs réserves, craignant une attaque imminente.

Le commandant de l’élite iranienne des Gardiens de la Révolution a ordonné à ses forces d’accélérer leur préparation en vue d’une éventuelle guerre ou d’une attaque sur les installations nucléaires du pays, a-t-on appris lundi 5 décembre dans la soirée.

Des sources des renseignements occidentaux ont révélé que l’Iran est en train de repositionner des missiles balistiques, des explosifs et des troupes dans des positions défensives, afin d’offrir une réponse rapide dans le cas d’une attaque par Israël ou les Etats-Unis.

Selon le rapport, le commandant des Gardiens de la Révolution, Mohammed Ali Jaafari, a demandé à ses forces de déployer des missiles longue portée dans des sites secrets en Iran.

Pendant ce temps, la force aérienne du pays aurait mis en place des « unités de réaction rapide » qui répondraient aux attaques aériennes.

Un haut responsable du renseignement occidental aurait confié qu’ « il y a une profonde inquiétude au sein de la direction du régime iranien. Les dirigeants craignent que l’Iran soit bientôt la cible d’une attaque militaire surprise par Israël ou les États-Unis.

« Pour cette raison, ils prennent toutes les précautions nécessaires afin d’assurer qu’ils puissent se défendre correctement si une attaque devait se produire », a ajouté le haut responsable.

source : [www.guysen.com]

Il ne s'agit pas de problème entre l’Iran et les "occidentaux".

Il s'agit d'un problème entre les despotes iraniens et TOUS les pays de la planète.

Comment expliquer le soudain retournement de veste de Recep T. Erdogan à l'égard de la Syrie et de l'Iran ? Pressions israéliennes ? Diktats occidentaux/atlantistes (pour l'adhésion de la Turquie à l'UE) ? Volonté unilatérale des néo-ottomanistes ? Est-ce que la participation de la Turquie à la construction du bouclier anti-missiles de l'OTAN, sur le sol turc, et conduisant a des menaces ouvertes de la part des dangereux généraux Pasdaran a influencé les choix (aux conséquences très incertaines calculées sur les moyen et long terme) de l'administration Erdogan désireuse de gagner du prestige chez les grands (en déclin) de ce monde (d'avantage du côté du bloc Ouest que Est) ? Est-ce que Recep T. Erdogan s'est résigné à accepter certaines conditions occidentales afin d'empêcher une guerre humanitaire/néocoloniale à ses portes ? L'axe promotteur Ankara-(Le Caire-)Téhéran, pour un meilleur équilibre des puissances du Moyen-Orient, fait-il déjà partie de l'histoire ancienne ?

lecture: [mecanoblog.wordpress.com]