Actualité du Maroc et du Monde

Yabiladi

Annonces

Général

Actualité du Maroc et du Monde

Voyages & vacances

Culture, Histoire et régions du Maroc

Aide, astuces & bons plans

Formalités administratives & aide juridique

Sports

Halka : Blagues, poèmes, jeux, détente

Yabiladies

Mariage et administration

Organisation mariage # Maroc

Organisation mariage # International

Relations sentimentales

Problèmes de couple

Relations familiales et sociales

En attendant bébé...

Bébés, enfants, et éducation

Mode & beauté

Santé, psychologie & diététique

Ch'hiwates : Cuisine & gastronomie

Islam

Apprendre l'islam : prière, dou3a, hadith...

Islam & pensées religieuses

Ramadan 2024

Interprétation des rêves, roqya, djinn

MediaTIC

Informatique, téléphonie & multimédia

TV, Ciné, musique, people

International

Foro de Marruecos y de Marroquíes

Morocco # English board

منتدى المغرب و المغاربة حول العالم

Yahia Jalal - Marrakechnews
Jeudi 01 Novembre 2007



Yahia Jalal - Suite à sa visite d'état au Maroc, le président Sarkozy a annoncé une collaboration Franco Marocaine, dans le domaine de l'énérgie nucléaire. qu'en pense les Marocains, les industriéls, les ONG, Les écologistes marocains ? Le débat est lancé..


Il faut 2 millions d'année au Neptuium 237 pour diminuer sa toxicité de moitié
Nucléaire
Suite à la visite d'état du président Nicolas Sarkozy au Maroc, et pendant le diner officiel offert en son honneur par le roi Mohammed VI au palais royal de Marrakech le Mardi 23 Octobre 2007, Mr Sarkozy a annoncé une grande nouvelle aux yeux de beaucoup d'observateurs. Une collaboration Franco Marocaine pour lancer un grand chantier, celui de l'énergie nucléaire.

Dans une conjoncture mondiale où les conflits géopolitiques au sujet de l'énergie nucléaire prennent le dessus, Nous pensons tous qu'une proposition telle que celle de Mr Sarkozy, est une fierté et un acquis diplomatique par suite économique, alors qu'en vérité ce n'est qu'illusion.

Avons-nous toutes les données techniques a propos de ce sujet ? Le Maroc Peut il gérer le transport et le stockage des déchets nucléaire, et surtout qui payera? Pourquoi des pays comme, l'Italie, la suède, le Japon, Allemagne, Pays-Bas, et même les états unis ont arrêté la construction des centrales nucléaire? Et les émissions de gaz Carbonique, alors que la France dans la personne du Président, et juste un jour après son retour en France vient d'accepter un protocole de diminution des gaz à effet de serre en mettant à l'étude la taxe Carbone, en présence de Mr Al Gore prix Nobel de la Paix. La société civile en Europe Lutte depuis des décennies, contre le transport, le stockage, et les émissions de gaz à effet de serre provenant de l'énergie nucléaire. En Europe et précisément en France Le débat est là, présent entre les pouvoirs politiques et la société civile (Greenpeace, Associations, les écolos..). Et chez nous, allons nous accepter ce « grand chantier » les yeux fermés, sans débat, sans en parler, sans évaluer le pour et le contre ? Pour ne pas critiquer négativement pourquoi ne pas investir dans les énergies renouvelables, qui peuvent être plus bénéfique pour le citoyen Marocain plutôt que les industrielles, sans que le contribuable ne paye pour le transport des déchets ou le stockage en plus des risques du nucléaire.

Et pour clarifier encore plus les méfaits de l'énergie nucléaire, tout d'abord une centrale nucléaire produit des tonnes de déchets radioactives, qu'il faut stocker ou enterrer ou pire retraiter, car on ne peut plus rien en faire (exemple : pour que la toxicité diminue de moitié du Neptuium 237 il faut 2 millions d'année), et les risques de ces produits résident dans leurs contaminations, de l'air ou de l'eau, l'irradiation, ou la criticité (risque de production spontanée d'une réaction nucléaire). Une étude parue dans Science et Vie de Décembre 1995 à montrer que le taux de leucémie dans un rayon de 15-20 Kms autour de la Hague (usine de retraitement des déchets nucléaire en France) et de 3 à 18 fois plus élevé que la moyenne. En Avril 1993 « The Guardian » annonce que le coût de l'énergie nucléaire augmente chaque année de 12 %, dû aux arrêts saisonniers pour contrôler les centrales, et chez nous va-t-on éviter les contrôles au risque de catastrophes ou suivre la réglementation au risque d'augmenter le coût ? En Janvier 1996, tout comme "The Sunday Times", "The Economist" admet publiquement avoir fait une lourde erreur en ayant cru au nucléaire bon marché : "La construction et la fermeture des centrales, ainsi que le traitement des combustibles irradiés, entraînent des coûts énormes et impossibles à évaluer précisément. Les gouvernements occidentaux, qui autrefois vantaient les louanges du nucléaire, reconnaissent aujourd'hui que le gaz et l'hydroèlectricité sont des sources d'énergie meilleur marché."

Dans le reste du monde et précisément aux états unis plus aucune centrale n'a été construite depuis 20 ans, L' Italie a arrêté toutes ses centrales nucléaires entre 1986 et 1992, La Suède a prévu l'arrêt progressif de ses 12 réacteurs, Les Pays-bas ont arrêté leur programme nucléaire au début des années '80, Au Japon, les projets de construction de centrales et de surgénérateurs sont gelés depuis Janvier 1996…

Alors, doit-t-on dire oui aux responsables Français au risque de les fâcher ou lancer un débat national ? à l'heure ou la question de construire une centrale Nucléaire en Europe n'est plus d'actualité, mais c'est un sujet qui pourra même faire basculer l'électorat d'un coté ou de l'autre. Le lobby écologiste exerce une pression sur le pouvoir politique, les industrielles aussi mais la société civile à choisis l'avenir une Europe Ecolo, pas de nucléaire, pas d'OGM (Organismes génétiquement modifiés), Les produits Bio… Et nous dans tous ça, Le développement oui, mais pas à n'importe quels prix.

Alors, doit-t-on dire oui aux responsables Français au risque de les fâcher ou lancer un débat national ? c'est pas nous citoyens qui décident pour ca ou ca mais plutot les hautes sphères de ce pays nous en a le droit d'etre d'accord o saffi perso je suis contre le nucléaire civile ou militaire .

Citation
a écrit:
Yahia Jalal - Suite à sa visite d'état au Maroc, le président Sarkozy a annoncé une collaboration Franco Marocaine, dans le domaine de l'énérgie nucléaire. qu'en pense les Marocains, les industriéls, les ONG, Les écologistes marocains ? Le débat est lancé..

y a pas un réel mouvement d'écolo au maroc, pas du meme poids que celui des pays occidentaux, donc pour un débat,c'est pas on doit plutot s'attendre

Citation
a écrit:
Dans une conjoncture mondiale où les conflits géopolitiques au sujet de l'énergie nucléaire prennent le dessus, Nous pensons tous qu'une proposition telle que celle de Mr Sarkozy, est une fierté et un acquis diplomatique par suite économique, alors qu'en vérité ce n'est qu'illusion.

Ba Sarko n'est qu'un serviteur de son pays, il cherche juste à faire marcher la roue de l'économie de son pays. trouver une nouvelle source d'energie pour le maroc est loin d'être son souci, il est entrain de nous vendre une technologie obsolète ( si j'ose dire), non pas par sa technocité mais par son interet et son importance p/p à ce qui se fait sur le plan européen et américain

Citation
a écrit:
Et pour clarifier encore plus les méfaits de l'énergie nucléaire, tout d'abord une centrale nucléaire produit des tonnes de déchets radioactives, qu'il faut stocker ou enterrer ou pire retraiter, car on ne peut plus rien en faire (exemple : pour que la toxicité diminue de moitié du Neptuium 237 il faut 2 millions d'année), et les risques de ces produits résident dans leurs contaminations, de l'air ou de l'eau, l'irradiation, ou la criticité (risque de production spontanée d'une réaction nucléaire). Une étude parue dans Science et Vie de Décembre 1995 à montrer que le taux de leucémie dans un rayon de 15-20 Kms autour de la Hague (usine de retraitement des déchets nucléaire en France) et de 3 à 18 fois plus élevé que la moyenne. En Avril 1993 « The Guardian » annonce que le coût de l'énergie nucléaire augmente chaque année de 12 %, dû aux arrêts saisonniers pour contrôler les centrales, et chez nous va-t-on éviter les contrôles au risque de catastrophes ou suivre la réglementation au risque d'augmenter le coût ? En Janvier 1996, tout comme "The Sunday Times", "The Economist" admet publiquement avoir fait une lourde erreur en ayant cru au nucléaire bon marché : "La construction et la fermeture des centrales, ainsi que le traitement des combustibles irradiés, entraînent des coûts énormes et impossibles à évaluer précisément. Les gouvernements occidentaux, qui autrefois vantaient les louanges du nucléaire, reconnaissent aujourd'hui que le gaz et l'hydroèlectricité sont des sources d'énergie meilleur marché."

ils devront plutot penser à élargir le champ de l'energie élolienne et solaire, étant donné qu'elles ne sont pas du tout nocives et puis le maroc a tous les atouts pour ca

Citation
a écrit:
Dans le reste du monde et précisément aux états unis plus aucune centrale n'a été construite depuis 20 ans, L' Italie a arrêté toutes ses centrales nucléaires entre 1986 et 1992, La Suède a prévu l'arrêt progressif de ses 12 réacteurs, Les Pays-bas ont arrêté leur programme nucléaire au début des années '80, Au Japon, les projets de construction de centrales et de surgénérateurs sont gelés depuis Janvier 1996…

A méditer

Citation
a écrit:
Le lobby écologiste exerce une pression sur le pouvoir politique, les industrielles aussi mais la société civile à choisis l'avenir une Europe Ecolo, pas de nucléaire, pas d'OGM (Organismes génétiquement modifiés), Les produits Bio… Et nous dans tous ça, Le développement oui, mais pas à n'importe quels prix.

faut d'abord qu on goute des malfaits du nucléaire pour être vraiment sensibiliés des dangers de celle-ci, tout ce discours ne leur servira à rien puisqu'ils ne placent jamais la santé publique en priorité

Citation
islah a écrit:

Citation
a écrit:
Yahia Jalal - Suite à sa visite d'état au Maroc, le président Sarkozy a annoncé une collaboration Franco Marocaine, dans le domaine de l'énérgie nucléaire. qu'en pense les Marocains, les industriéls, les ONG, Les écologistes marocains ? Le débat est lancé..

y a pas un réel mouvement d'écolo au maroc, pas du meme poids que celui des pays occidentaux, donc pour un débat,c'est pas on doit plutot s'attendre

Citation
a écrit:
Dans une conjoncture mondiale où les conflits géopolitiques au sujet de l'énergie nucléaire prennent le dessus, Nous pensons tous qu'une proposition telle que celle de Mr Sarkozy, est une fierté et un acquis diplomatique par suite économique, alors qu'en vérité ce n'est qu'illusion.

Ba Sarko n'est qu'un serviteur de son pays, il cherche juste à faire marcher la roue de l'économie de son pays. trouver une nouvelle source d'energie pour le maroc est loin d'être son souci, il est entrain de nous vendre une technologie obsolète ( si j'ose dire), non pas par sa technocité mais par son interet et son importance p/p à ce qui se fait sur le plan européen et américain

Citation
a écrit:
Et pour clarifier encore plus les méfaits de l'énergie nucléaire, tout d'abord une centrale nucléaire produit des tonnes de déchets radioactives, qu'il faut stocker ou enterrer ou pire retraiter, car on ne peut plus rien en faire (exemple : pour que la toxicité diminue de moitié du Neptuium 237 il faut 2 millions d'année), et les risques de ces produits résident dans leurs contaminations, de l'air ou de l'eau, l'irradiation, ou la criticité (risque de production spontanée d'une réaction nucléaire). Une étude parue dans Science et Vie de Décembre 1995 à montrer que le taux de leucémie dans un rayon de 15-20 Kms autour de la Hague (usine de retraitement des déchets nucléaire en France) et de 3 à 18 fois plus élevé que la moyenne. En Avril 1993 « The Guardian » annonce que le coût de l'énergie nucléaire augmente chaque année de 12 %, dû aux arrêts saisonniers pour contrôler les centrales, et chez nous va-t-on éviter les contrôles au risque de catastrophes ou suivre la réglementation au risque d'augmenter le coût ? En Janvier 1996, tout comme "The Sunday Times", "The Economist" admet publiquement avoir fait une lourde erreur en ayant cru au nucléaire bon marché : "La construction et la fermeture des centrales, ainsi que le traitement des combustibles irradiés, entraînent des coûts énormes et impossibles à évaluer précisément. Les gouvernements occidentaux, qui autrefois vantaient les louanges du nucléaire, reconnaissent aujourd'hui que le gaz et l'hydroèlectricité sont des sources d'énergie meilleur marché."

ils devront plutot penser à élargir le champ de l'energie élolienne et solaire, étant donné qu'elles ne sont pas du tout nocives et puis le maroc a tous les atouts pour ca

Citation
a écrit:

Dans le reste du monde et précisément aux états unis plus aucune centrale n'a été construite depuis 20 ans, L' Italie a arrêté toutes ses centrales nucléaires entre 1986 et 1992, La Suède a prévu l'arrêt progressif de ses 12 réacteurs, Les Pays-bas ont arrêté leur programme nucléaire au début des années '80, Au Japon, les projets de construction de centrales et de surgénérateurs sont gelés depuis Janvier 1996…

A méditer

Citation
a écrit:
Le lobby écologiste exerce une pression sur le pouvoir politique, les industrielles aussi mais la société civile à choisis l'avenir une Europe Ecolo, pas de nucléaire, pas d'OGM (Organismes génétiquement modifiés), Les produits Bio… Et nous dans tous ça, Le développement oui, mais pas à n'importe quels prix.

faut d'abord qu on goute des malfaits du nucléaire pour être vraiment sensibiliés des dangers de celle-ci, tout ce discours ne leur servira à rien puisqu'ils ne placent jamais la santé publique en priorité

Bonne remarque, toujours en retard, on finit d'éléctrifié et encore les derniers villages perchés dans les montagnes alors qu'on est au temps de l'énergie solaire, le soleil c'est pas ce qui manque au Maroc (voir le coût de l'entretien - batterie).

J'espere qu'il n'y aura jamais de nucleaire dans mon pays ni civil ni militaire.

Citation
azl95 a écrit:
J'espere qu'il n'y aura jamais de nucleaire dans mon pays ni civil ni militaire.

le souhait est partagé

de toute facon on peut pas se payer des pays ordures ( pays de l'afrique subsaharienne ) pour nos déchets comme c'est le cas de la france et les autres pays

c'est vrai qu'un pays comme le maroc est bien placé au niveau du solaire. aprés, il faut bien se rendre compte que l'on ne peut pas faire tourner une rame tgv avec des cellules photos voltaiques.

Décidemment tout ce passe à Marrakech, la réunion de la maréchaussée, la revolte contre gay'star, la liaison ferrovière, l'autoroute.....tout, tout!!!

le probleme n'est pas de savoir si oui ou non le nucleaire est une bonne option ou pas , si elle est bonne pour le maroc ou pas ,mais de savoir si le maroc est outillé pour l'utiliser à bon escient, la securité , les dechets , la matiere premiere , le potentiel humain ,toutes ces questions sont à prendre tres au serieux qd un pays decide de l'option atome,il ne suffis pas de signer un contrat acaht vente avec un pays comme la france pour se dire ayant acces à l'energie nucleaire, ilfaut miser sur l'humain avant tout , etre tres exigent en matiere de transfert de technologie , de savoir faire , ce qui est une sinecure avec les occidentaux , les americains vous interdisent d'acceder au chantier sur votre sol dés la phase geni civil.. il vous fourent du materiel cellé , et meme comme l'a declaré sarkozy lui meme , il ya des reacteur qui peuvent etre manipulés a distance , de paris par exemple et dont la chaine de reaction peut etre interompue a n'importe quel moment àdistance.l'algerie a deux reacteurs experimentaux, en plus de centres de recherches , d'une agnce a l'energie atomique qui s'ocupe des applications civiles de l'atome ds la medecine et l'industrie .. etc .. , le tout a etet restructuré dernierrement pour donner une agnce algerienne a l'energie atomique sous l'autorité du ministere de l'energie, et un institut de tres haut niveau prodigant des formations doctorantes en geni nucleaire , ce sont ces deux entité avec lequelles tt pertenaire doit negocier avant la reception du reacteur lui meme