Citation
a écrit:
Sarkozy évoque une résolution parlementaire, sans exclure une loi
Nicolas Sarkozy a évoqué devant des responsables UMP la possibilité pour le Parlement d'adopter une résolution - une disposition non contraignante - sur le port du voile intégral, sans toutefois exclure un recours à la loi, ont annoncé mardi deux d'entre eux à l'AFP. "La Constitution nous offre une possibilité qui est la résolution. Mais moi, je ne suis pas opposé à ce que cela soit complété par des dispositions législatives ou réglementaires", a déclaré selon eux le chef de l'État, lors d'une réunion lundi à l'Élysée des dirigeants du parti majoritaire.
La résolution, inscrite dans la Constitution de la Ve, permet aux parlementaires de s'exprimer solennellement sur une question de leur choix. Elle a longtemps été limitée aux questions liées à l'Union européenne, avant d'être élargie à tous les sujets lors de la révision constitutionnelle de 2008. Le principe d'une telle disposition sur la question du voile islamique intégral, qui n'aurait pas la portée contraignante d'une loi, a été défendu par le ministre des Affaires sociales Xavier Darcos devant la mission parlementaire présidée par le communiste André Gerin.
Contribution de l'UMP
Le chef de l'État a ajouté qu'en tout état de cause il ne souhaitait pas se "prononcer officiellement avant les conclusions" de la mission, qui a prévu de les rendre publiques d'ici la fin du mois. Le patron des députés UMP Jean-François Copé a créé la surprise le 22 décembre en annonçant, avant que la mission ne termine ses travaux, le dépôt courant janvier d'une proposition de loi pour interdire le voile intégral dans l'espace public.
L'initiative lui a valu un rappel à l'ordre du président de l'Assemblée Bernard Accoyer, lui aussi UMP, qui l'a jugé "prématurée. Le parti majoritaire prépare par ailleurs sa propre contribution sur la question, qui sera achevée la semaine prochaine, a dit l'un de ses responsables.
source: Le point
Citation
icare99 a écrit:
Il a enfin consulté le Sarko....
Citation
a écrit:
Sarkozy évoque une résolution parlementaire, sans exclure une loi
Nicolas Sarkozy a évoqué devant des responsables UMP la possibilité pour le Parlement d'adopter une résolution - une disposition non contraignante - sur le port du voile intégral, sans toutefois exclure un recours à la loi, ont annoncé mardi deux d'entre eux à l'AFP. "La Constitution nous offre une possibilité qui est la résolution. Mais moi, je ne suis pas opposé à ce que cela soit complété par des dispositions législatives ou réglementaires", a déclaré selon eux le chef de l'État, lors d'une réunion lundi à l'Élysée des dirigeants du parti majoritaire.
La résolution, inscrite dans la Constitution de la Ve, permet aux parlementaires de s'exprimer solennellement sur une question de leur choix. Elle a longtemps été limitée aux questions liées à l'Union européenne, avant d'être élargie à tous les sujets lors de la révision constitutionnelle de 2008. Le principe d'une telle disposition sur la question du voile islamique intégral, qui n'aurait pas la portée contraignante d'une loi, a été défendu par le ministre des Affaires sociales Xavier Darcos devant la mission parlementaire présidée par le communiste André Gerin.
Contribution de l'UMP
Le chef de l'État a ajouté qu'en tout état de cause il ne souhaitait pas se "prononcer officiellement avant les conclusions" de la mission, qui a prévu de les rendre publiques d'ici la fin du mois. Le patron des députés UMP Jean-François Copé a créé la surprise le 22 décembre en annonçant, avant que la mission ne termine ses travaux, le dépôt courant janvier d'une proposition de loi pour interdire le voile intégral dans l'espace public.
L'initiative lui a valu un rappel à l'ordre du président de l'Assemblée Bernard Accoyer, lui aussi UMP, qui l'a jugé "prématurée. Le parti majoritaire prépare par ailleurs sa propre contribution sur la question, qui sera achevée la semaine prochaine, a dit l'un de ses responsables.
source: Le point
Une resolution non contraignante....ou comment menager le choux et la chevre.
Je vous le donne dans le mille: il va faire voter une resolution bidon qui dira que le port du voile est attentatoire aux libertés.
le gouvernement proposera une loi, qui sera comme par miracle dicutée et votée juste avant les regionales.
Le conseil constitutionnel ruera dans les brancards et censurera ce qui manifestement sera une loi inconstitutionnelle....
Et Sarkozy pourra dire qu'il a fait son boulot....
Il faut caresser le facho dans le sens du poil !
Et tout ca sera fort dommage....il n'y a qu'a voir comment les suisses se sentent minables avec leur histoires de minarets !!!
Citation
DoctorX a écrit:Citation
icare99 a écrit:
il n'y a qu'a voir comment les suisses se sentent minables avec leur histoires de minarets !!!
Mais vous faites les autruches bon sang???
La MAJORITE des Européens voterait de la même façon qu'on voté les Suisses.
Citation
joandemilan a écrit:
Salam,
Tu te fais tout un cinéma pour te rassurer, mais le Conseil constitutionnel ne censurera pas forcément la loi. L'article premier rappelle la laïcité de la République. On peut argumenter que la prolifération des symboles religieux dans l'espace public rompt ce principe, et est attentoire aux libertés individuelles en ce sens qu'ils exercent une pression insidieuse et réelle sur les individus. Les signes religieux sont l'affirmation d'une volonté affichée de certains groupes qui veulent se démarquer de l'ensemble, et constituer une forme de communautarisme rejeté par la Constitution.
De toute façon, à commencer par le Danemark, tous les pays vont toiletter leurs législations pour donner une réponse à une situation qui soulève un tollé à droite comme à gauche. Je te rappelle que le premier a avoir mis l'affaire sur le tapis est un coco. Et puis les référendums ne sont pas faits pour les chiens, et les constitutions doivent s'adapter aux transformations sociales.
Quand tu dis que c'est pour éluder le chômage, va travailler au Bled et on n'en reparlera. Ta logique est empruntée à l'extrême gauche et tu la ressors à toutes les sauces.
Article 1er
La France est une République indivisible, laïque, démocratique et sociale. Elle assure l’égalité devant la loi de tous les citoyens sans distinction d’origine, de race ou de religion. Elle respecte toutes les croyances. Son organisation est décentralisée.
Citation
joandemilan a écrit:Citation
icare99 a écrit:
Il a enfin consulté le Sarko....
Citation
a écrit:
Sarkozy évoque une résolution parlementaire, sans exclure une loi
Nicolas Sarkozy a évoqué devant des responsables UMP la possibilité pour le Parlement d'adopter une résolution - une disposition non contraignante - sur le port du voile intégral, sans toutefois exclure un recours à la loi, ont annoncé mardi deux d'entre eux à l'AFP. "La Constitution nous offre une possibilité qui est la résolution. Mais moi, je ne suis pas opposé à ce que cela soit complété par des dispositions législatives ou réglementaires", a déclaré selon eux le chef de l'État, lors d'une réunion lundi à l'Élysée des dirigeants du parti majoritaire.
La résolution, inscrite dans la Constitution de la Ve, permet aux parlementaires de s'exprimer solennellement sur une question de leur choix. Elle a longtemps été limitée aux questions liées à l'Union européenne, avant d'être élargie à tous les sujets lors de la révision constitutionnelle de 2008. Le principe d'une telle disposition sur la question du voile islamique intégral, qui n'aurait pas la portée contraignante d'une loi, a été défendu par le ministre des Affaires sociales Xavier Darcos devant la mission parlementaire présidée par le communiste André Gerin.
Contribution de l'UMP
Le chef de l'État a ajouté qu'en tout état de cause il ne souhaitait pas se "prononcer officiellement avant les conclusions" de la mission, qui a prévu de les rendre publiques d'ici la fin du mois. Le patron des députés UMP Jean-François Copé a créé la surprise le 22 décembre en annonçant, avant que la mission ne termine ses travaux, le dépôt courant janvier d'une proposition de loi pour interdire le voile intégral dans l'espace public.
L'initiative lui a valu un rappel à l'ordre du président de l'Assemblée Bernard Accoyer, lui aussi UMP, qui l'a jugé "prématurée. Le parti majoritaire prépare par ailleurs sa propre contribution sur la question, qui sera achevée la semaine prochaine, a dit l'un de ses responsables.
source: Le point
Une resolution non contraignante....ou comment menager le choux et la chevre.
Je vous le donne dans le mille: il va faire voter une resolution bidon qui dira que le port du voile est attentatoire aux libertés.
le gouvernement proposera une loi, qui sera comme par miracle dicutée et votée juste avant les regionales.
Le conseil constitutionnel ruera dans les brancards et censurera ce qui manifestement sera une loi inconstitutionnelle....
Et Sarkozy pourra dire qu'il a fait son boulot....
Il faut caresser le facho dans le sens du poil !
Et tout ca sera fort dommage....il n'y a qu'a voir comment les suisses se sentent minables avec leur histoires de minarets !!!
Salam,
Tu te fais tout un cinéma pour te rassurer, mais le Conseil constitutionnel ne censurera pas forcément la loi. L'article premier rappelle la laïcité de la République. On peut argumenter que la prolifération des symboles religieux dans l'espace public rompt ce principe, et est attentoire aux libertés individuelles en ce sens qu'ils exercent une pression insidieuse et réelle sur les individus. Les signes religieux sont l'affirmation d'une volonté affichée de certains groupes qui veulent se démarquer de l'ensemble, et constituer une forme de communautarisme rejeté par la Constitution.
De toute façon, à commencer par le Danemark, tous les pays vont toiletter leurs législations pour donner une réponse à une situation qui soulève un tollé à droite comme à gauche. Je te rappelle que le premier a avoir mis l'affaire sur le tapis est un coco. Et puis les référendums ne sont pas faits pour les chiens, et les constitutions doivent s'adapter aux transformations sociales.
Quand tu dis que c'est pour éluder le chômage, va travailler au Bled et on n'en reparlera. Ta logique est empruntée à l'extrême gauche et tu la ressors à toutes les sauces.
Article 1er
La France est une République indivisible, laïque, démocratique et sociale. Elle assure l’égalité devant la loi de tous les citoyens sans distinction d’origine, de race ou de religion. Elle respecte toutes les croyances. Son organisation est décentralisée.
Citation
joandemilan a écrit:Citation
DoctorX a écrit:Citation
icare99 a écrit:
il n'y a qu'a voir comment les suisses se sentent minables avec leur histoires de minarets !!!
Mais vous faites les autruches bon sang???
La MAJORITE des Européens voterait de la même façon qu'on voté les Suisses.
Oh Oui ! Et avec les deux mains.
Citation
louise a écrit:
C'est le voile intégral qui pose problème car les personnes qui le portent refusent de l'enlever quelque soit les circonstances et si loi il y a, il va falloir qu'elle précise les cas ou les personnes devront enlever ce voile que ce soit dans la rue ou dans des établissements publics...et rappeler qu'en France, ce n'est pas la loi divine qui s'applique mais celle de la république.
Citation
louise a écrit:
C'est le voile intégral qui pose problème car les personnes qui le portent refusent de l'enlever quelque soit les circonstances et si loi il y a, il va falloir qu'elle précise les cas ou les personnes devront enlever ce voile que ce soit dans la rue ou dans des établissements publics...et rappeler qu'en France, ce n'est pas la loi divine qui s'applique mais celle de la république.
Citation
icare99 a écrit:
Mais c'est bien parce que la loi de la republique doit s'appliquer qu'on ne pourra pas interdire le voile !
C'est toute le probleme, la loi garanti au contraire le port du voila, fut il Burqua. Elle peut reglementer ce droit, c'est a dire l'interdire dans les administrations ....mais la loi ne peut l'interdire dans la rue....!
Citation
Bengi a écrit:Citation
louise a écrit:
C'est le voile intégral qui pose problème car les personnes qui le portent refusent de l'enlever quelque soit les circonstances et si loi il y a, il va falloir qu'elle précise les cas ou les personnes devront enlever ce voile que ce soit dans la rue ou dans des établissements publics...et rappeler qu'en France, ce n'est pas la loi divine qui s'applique mais celle de la république.
Loi divine? tu ne sais pas e quoi tu parles.
Et hop, Zurich te donne es leçons de laicité:
Zurich refuse d’interdire le port du voile à l’école
ISLAM | Les filles ont le droit de porter un foulard en classe. Hier, le Grand Conseil zurichois a rejeté une motion visant à bannir ce signe religieux de l’école. En Suisse romande, le débat ne fait que commencer.
Toujours aussi raciste!
Citation
louise a écrit:Citation
icare99 a écrit:
Mais c'est bien parce que la loi de la republique doit s'appliquer qu'on ne pourra pas interdire le voile !
C'est toute le probleme, la loi garanti au contraire le port du voila, fut il Burqua. Elle peut reglementer ce droit, c'est a dire l'interdire dans les administrations ....mais la loi ne peut l'interdire dans la rue....!
Ok si la loi est jugée anticonstitutionnelle, et bien les villes où le voile intégral pose problème auront toujours la possibilité de prendre des arrétés municipaux comme cela se fait déjà dans certaines stations balnéaires qui interdisent le port du maillot de bain en ville.
Citation
Hamid a écrit:
N'empêche tu es de tous les "posts" qui traitent de ce genre de sujet. Et ce n'est jamais intéressant pour être franc. Que des lieux communs et un ton qui se veut érudit sans y parvenir...Evidemment.
Citation
icare99 a écrit:Citation
louise a écrit:Citation
icare99 a écrit:
Mais c'est bien parce que la loi de la republique doit s'appliquer qu'on ne pourra pas interdire le voile !
C'est toute le probleme, la loi garanti au contraire le port du voila, fut il Burqua. Elle peut reglementer ce droit, c'est a dire l'interdire dans les administrations ....mais la loi ne peut l'interdire dans la rue....!
Ok si la loi est jugée anticonstitutionnelle, et bien les villes où le voile intégral pose problème auront toujours la possibilité de prendre des arrétés municipaux comme cela se fait déjà dans certaines stations balnéaires qui interdisent le port du maillot de bain en ville.
Si une loi est jugée inconstitutionnelle....comment un arreté pourrait etre légal ?
Le port du maillot de bain est reglementé mais non pas interdit.
Le fondement de la reglementation du maillot de bain est l'ordre public...les bonnes meours....et je ne vois pas en quoi une burqua pourrait contrevenir aux bonnes meours....!
Citation
joandemilan a écrit:Citation
DoctorX a écrit:Citation
icare99 a écrit:
il n'y a qu'a voir comment les suisses se sentent minables avec leur histoires de minarets !!!
Mais vous faites les autruches bon sang???
La MAJORITE des Européens voterait de la même façon qu'on voté les Suisses.
Oh Oui ! Et avec les deux mains.
chargement...
+ 
