Je tiens tout dabord à preciser que je ne suis en aucun cas anti-monarchiste, au contraire j´ai même moi même cotôyé des membres de la famille royale et ai un grand respect pour plusieurs de ces membres mais je trouve qu´un veritable changement du systeme actuel au Maroc et des infrastructures ne peut se faire sans revoir et reformer la constitution.
Je ne desire pas critiquer les capacités du sa majesté le Roi Mohamed VI de gouverner le pays mais je pense qu´on ne peut contredir le faite que personne ne nait pour diriger et gouverner parfaitement un pays de plusieurs millions d´habitants même s´il a été éduqué et a été predestiné à ce poste. Je pense que l´histoire a démontré que tous les dirigeants de gouvernements qui sont restés trop longtemps au pouvoir perdent la vision et la proximité au peuple. La monarchie fait partie de notre histoire et integralement de notre identité. Nous ne sommes pas obligés de la dénigrer, du tout! mais un developpement et une évolution doivent se produire pour éviter un jour une revolution sanguinaire. Il est dommage que la monarchie n´ai pas pris la décision de preparer cette transition à plus de démocratie au Maroc. Ce n´est ni le premier et ca ne sera surement pas le dernier remaniement ministeriel, le probleme est que ces changements ne montrent et ne prouvent qu´une seule chose: le pouvoir absolu est bel et bien toujours entre les rennes du Roi et qu´il n´y a pas de place pour une opposition ou pour d´autres alternatives même si elles peuvent être constructives. Les institutions fonctionnent malheuresment toujours suivant les normes anciennes du temps de Hassan II. Pour ne citer que quelques exemples: tout le systeme des agreements de transport (taxis, bus,..), les licences de boissons alcolisées pour la restauration, les droits d´exploitation des carrieres et des sites touristiques sont toujours entre les mains de la monarchie qui les distribuent comme bon lui semble pour enrichir et "corrompre" les groupes de gens qu´elles souhaitent recompenser ou manipuler. Le "Racket" routier des gendarmes rapportent aux grandes têtes de la gendarmerie et de l´armée une fortune qu´ils se partagent en fin de mois (les tarifs des taxes routieres pour les camions et les autocars sont plus élevées que les taxes de payage des autoroutes et different de trancon à trancon) et, et,... Je suis concient que les changements, même voulu seraient longs et difficiles, mais je pense qu´il ne faut pas être érudi pour comprendre qu´un systeme de pouvoir absolu ne peut fonctionner qu´entourré de ces "infrastructures" et de ces "familles" et c´est justement ce systeme malheuresment archaique, bien "pourri" qui empêchent le Maroc et les Marocains de s´épanouir. Sur les 30 millions de marocains vivant au Maroc et à l´exterieur il y´en a des milliers qui sont dans la capacitée d´aider à son developpement et au bien être de ces citoyens, qui meritent aprés des années de colonisation et de pauvreté de vivre humblement et decemment. On a cité plus haut l´exemple de l´entraineur qu´il faut changer et pas seulement l´équipe je pense que l´entraineur (à l´exemple du grand joueur allemand Beckenbauer) peut preparer intelligement son passage à la presidence d´un club de football et laisser d´autres entraineurs donner le maximum pour vaincre tous les handicaps et arriver à la victoire et ne se mêler au jeu que dans les graves sitiations. (cet exemple n´est malheuresement pas parfait puisqu´il s´agit dans les clubs de football d´argent et de profits mais je ne prend que l´aspect du jeu et du resultat en consideration) J´espere de tout coeur que ces changements se feront dans la paix et le calme et que nous arriveront à offrir à tous les marocains le niveau de vie et de respet qu´ils meritent.
c'est clair net et precis, l'histoire nous le dira peut etre ?? un changement de constitution et de mode de gouvernance qui se font dans et parmi les roses et les jasmins c'est trop beau pour etre vrai.
> tout le systeme des agreements de transport (taxis, bus,..), > les licences de boissons alcolisées pour la restauration, les > droits d´exploitation des carrieres et des sites touristiques > sont toujours entre les mains de la monarchie qui les > distribuent comme bon lui semble pour enrichir et "corrompre" > les groupes de gens qu´elles souhaitent recompenser ou > manipuler. Le "Racket" routier des gendarmes rapportent aux > grandes têtes de la gendarmerie et de l´armée une fortune > qu´ils se partagent en fin de mois (les tarifs des taxes
Des actions royales juste contre les pratiques citées ci dessus méritent d'être qualifiées de "Révolution Du Roi", car malheureusement nous aussi, nous avons nos faucons dont on parle jamais. C'est porquoi je pense que le Roi est pris entre deux feu: celui du peuple qui attend des jours meilleurs et celui des faucons qui ne sont pas prêts à laisser tomber leurs avantages.
je viens de lire ton message que je trouve tres bien. le passage de l'absolutimse actuel vers un systeme plus equilibre est necessaire. c'est un pas important vers une democratie digne de ce nom.
tu souligne deux aspects qui me parassent tres important: le changement n'est pas facile et ne pourra se faire en coup de baguette magique. puis il faut qu'ils se fasse dans la paix et le calme.
ceci rappele cependant le role du peuple et toutes ses forces. la calsse poltique elle-emem emane du peuple. ce n'est pas un groupe d'extra-terrestre.
je suis certain que le roi du maroc est une personne tres ouverte et qui n'hesitera a faire un tat de concessions. j'ai aussi l'impression que c'estquelqu'un qui souhaiterait meme leguer une bonne partie des affaires de l'etat et des pouvoir qui y sont associes au gouvernement. mais il ne faut pas attendre d'un roi non plus qu'il change tout de lui-meme. c'est un jeu d'interraction ou chacun doit jouer son role. pour un monarque du monde arabe, le roi du maroc joue le sien deja pas mal du tout. il est jusque la presque le seul porteur d'espoir. et ca il faut que ca change si on veut bouger.
Mais avant de parler du partage du pouvoir, il faut se demander avec qui le Roi devrait partager son pouvoir, autrement dit est ce que nous avons des parties politiques au niveau , compétents et qui peuvent assumer leurs résponsabilitées? La réponse à cette question, comme tout le monde le sait, est négative, puisque les parties politiques au Maroc sont des coquilles vides et qui ne respectent pas même les principes de la démoctraties au sein de leur parties, la totalité de ces partie politiques ne sont pas intéressés par un changement qui les obligerait à se plier aux règles de la transparence de la gestion interne et aux exigences du respect des statuts internes, il faut tout d´ abord reformer les parties politiques et accéler l´ émergence des élites politiques, qui seront prêts à assumer leur résponsabilités devant la nation et qui seront aussi capables de mener des réformes nécessaires pour le pays sans avoir peur de perdre quelques voix aux élections. Donc parler maintenant du partage du pouvoir, me parait pas efficace.
Si dans un avenir assez cour, on changer la constitution; à savoir que le monarque abondonne certains des pouvoirs que lui confère cette dernière;qu'on faisait des élèctions totalement libre,un seul parti(le PJD) si ce n'est deux à condition qu'il soit autoriser(le parti du cheik Yassin) raflerait la quasi majorité des voix parceque ce serait la seul alternative pour le peuple.Car l'Etat actuel du pays,social économique et surtout politique est catastrophique.Il est évident que ces formations une fois au pouvoir,ferait tout pour restrindre nos liberté,que la démocratie n'est pas une fin en soit puisque la loi est divine. Le changemant est une évidence mais commençant par le début:éduquer responsabilisé,les partis politiques doivent ce modernisé,ils doivent vraiment représenter le peuple. Le vrais défit est économique, car démocratie ne rime pas avec développement et l'inverse aussi.Le Maroc a besoin de chacune de ses filles et de chacun de ses fils. Des investissements lourds pour booster l'économie qui dans son sillage entrainerait un véritable changement. Mais en l'état actuel une seule alternatitive un changement en en douceur .
>Je tiens tout dabord à preciser que je ne suis en aucun cas anti->monarchiste, au contraire j´ai même moi même cotôyé des membres de la >famille royale et ai un grand respect pour plusieurs de ces membres mais >je trouve qu´un veritable changement du systeme actuel au Maroc et des >infrastructures ne peut se faire sans revoir et reformer la constitution.
tu joues le malin, le clairvoyant, le respecteux et le revolutionnaire. Pourquoi tu n'as pas presenter une idee sur le changement quand tu etais avec eux? et pourquoi tu souffles l'air d'un changement sur une site virtuelle, yabiladi.com, tu es lache comme mec.
tu a une vision naive du Maroc. Un extrait de ton texte le montre clairement:
>le systeme des agreements de transport (taxis, bus,..), les licences de >boissons alcolisées pour la restauration, les droits d´exploitation des >carrieres et des sites touristiques sont toujours entre les mains de la >monarchie qui les distribuent comme bon lui semble pour enrichir >et "corrompre" les groupes de gens qu´elles souhaitent recompenser ou >manipuler.
Est ce que le représentant des Etats-Unis pour le Commerce extérieur, Robert Zoellick est un aveugle pour signer un accord economique avec le Maroc?
restes loin c'est le meilleur service que tu peux offrir au Maroc.
j´aimerais repondre aux remarques que tu as faite sur certains des points cités dans mon texte: tu me juges agressivement étant un lache sans même me connaitre, sans connaitre mon histoire ni mon vecu! Peut-être ai je décidé de me retirer parceque je n´étais pas daccord sur la manière et les pratiques avec lesquelles on continuent de gerer le pays? peut-être ai je décider de m´éloigner pour m´éviter et éviter à mes proches des problemes mais en tout cas je continue d´aider au developpement du Maroc.. En ce qui concerne les membres de la famille royale que je respecte. Et bien oui il y´en a quelques uns qui aiment beaucoup notre pays et son peuple et qui seraient prêt à mourrir pour lui et pas seulement pour le confort dont ils beneficient: et ils sont pour ces changements. EN ce qui concerne le faite d´être revolutionnaire je pense que je ne ferais pas de commentaires!
"tu a une vision naive du Maroc. Un extrait de ton texte le montre clairement:"
>le systeme des agreements de transport (taxis, bus,..), les licences de >boissons alcolisées pour la restauration, les droits d´exploitation des >carrieres et des sites touristiques sont toujours entre les mains de la >monarchie qui les distribuent comme bon lui semble pour enrichir >et "corrompre" les groupes de gens qu´elles souhaitent recompenser ou >manipuler.
"Est ce que le représentant des Etats-Unis pour le Commerce extérieur, Robert Zoellick est un aveugle pour signer un accord economique avec le Maroc?"
En ce qui concerne ces exemples, je remarque que tu es loin de la réalité et du pouvoir marocain, ces exemples sont à 100 % reels: Si tu souhaites une confirmation (et je n´écrit pas ca en l´air) je te demanderais d´appeler au ministère des transports et de demander qu elles seraient les conditions pour lancer une société de cars ou même avoir un seul et simple taxi: on te donnera la reponse rapidement et clairement. De même pour les carrieres, les licences,...: quand à l´argumentation sur le representant des Etats-Unis et dans l´état actuel du gouvernement americain elle devrait rester aussi sans commentaire.
Quand au faite d´écrire ici, sur ce site et bien sache que je l´ai decouvert il y´a une semaine et que j´ai décidé spontanement d´écrire pour voir un peu comment d´autres marocains reflechissent et quelles idées ils avaient du Maroc et puis d´eux même aussi.
Je tenais aussi à te dire que des phrases comme "restes loin c'est le meilleur service que tu peux offrir au Maroc", "tu es lâche" tout simplement parceque je suis pour un systeme, pour un gouvernement non corrompu, un état de droit mais avec une monarchie qui aurait un rôle symbolique et diplomatique font trés peur et montre que l´extremisme aveugle et le manque de communication existe partout: je pense qu´une des premieres valeurs à laquelle il faudrait accorder de l´importance c´est un dialogue sain et une argumentation fondée et non des insultes en l´air! Amicalement
Merçi (parti de la vie decente)d'avoir le courage de parler,je suis content chaque fois qu'il'y a des gens comme toi qui abordent des choses serieuses de notre payer.quand je reli ton poste je voi bien que tu prends beaucoup de precautions en parlant de la monarchie ainsi tu montre l'exemple de la situation politique actuelle au Maroc ,il'ya une odeur de la liberté mais la parole est encor coincé... pourqoi? Telev dit:Mais avant de parler du partage du pouvoir, il faut se demander avec qui le Roi devrait partager son pouvoir, autrement dit est ce que nous avons des parties politiques au niveau , compétents et qui peuvent assumer leurs résponsabilitées? non pas vraiment,hassan 2 (rahimaho allah) avait tres bien tavailler pour ça,il avait bien vu que le seul enemi de la monarchie viendrait de l'education.....donc à bas l'education (changement de programme d'ecole et de l'unif)chasser les intelects ou les faire disparaittre ecst..resultats le niveaux des marocains a baissé dans tout les domaines...j'ai appris de ma niece qu'on peu reussir avec un 7 ou 8 sur 20 et les tres bonne notes se situent entre 11 et13 sur 20. et il'ya encore plus de 50/cent des illitres meme des debutés qui ne savent ni lire ni ecrire...Vraiment avec qui partager le pouvoir?? peut etre je serai plus optimiste le jour ou Mustapha el alaoui(journaliste TM)trouvrait une limite à l'hypocrisie,ce qui me revolte que le roi sait tres bien que ce journaliste exagerent beacoup dans cequ'il raconte.. ..il laisse faire.
Que le PJD gagne des élections totalement démocratique cela ne me géne nullement. Mais il est claire qu'en l'Etat actuel il n'y a pas d'autre alternative,et malheureusement la solution religieuse est trop facile et surtout très dangereuse.Cela est facile de s'octroyer une religion pour répondre aux meaux de notre socièté surtout que celle-ci est fragile démocratiquement; Le problème majeur est comment consilier loi des hommes et loi de dieu. S'il s'agit de proposer des lois de les discuter et les voter d'accord,mais s'il suffit d'amener des lois coraniques et de les adopter sans discution parcequ'elle son divine,se pose mème le problème de la démocratie.Comment réagiront ces gens si une minorité d'athées venaient à rejeter une loi divine au parlement,ce serait un sacrilège. D'autre par le droit n'est pas une science exacte,elle s'adapte à l'air du temps elle peut étre modifié améliorer.La parle de dieu à travers le coran est irrévocable,sauf si on se pose la question de savoir si le coran est incréé ou créé( ce qui est notre débat plus théologique). Lorsque des gens (dont certains du PJD) proclament que "la démocratie n'est pas une fin en soit que la parole de Dieu est supérieur à toute loi humaine.Que cela n'est qu'un moyen comme un autre pour arriver au pouvoir.Que le temps joue en notre faveur",on peut ce poser des questions. Je suis pour une démocratie à la marocaine tenant compte de toute les spécificités éthniques(berbère,arabe,africaine etc...)culturel,et sans oublier que nous sommes a majorité de tradition musulman. Mais l'Islam n'est pas un jeu. Lorsque plus de 50% de la population est analphabète il est prématuré de parler de démocratie.Lorsqu'une population explique l'impossible par le mauvais sort,je te rassure le PJD a encore de beau jour devant lui.Mais encore une fois la religion n'est pas un jeu politique.
>>>>Que le PJD gagne des élections totalement démocratique cela ne me géne nullement.
Je salut ton esprit democratique.
>>>>Que cela n'est qu'un moyen comme un autre pour arriver au pouvoir.Que le temps joue en notre faveur.
Personellement je n'ai jamais entendu ca du PJD. Mais je trouve que le traitement du PJD est injuste, on leur demande d'etre des anges et on guette leur mouvement au lieu de les prendre paragmatiquement et de voir en quoi leur discours consiste et pourquoi ils sont capables de mobiliser le peuple. Pourquoi leur discours rime avec le peuple. pourquoi les autre partis sont incapables d'avoir la meme popularite? La democratie n'est-t-il pas de traduire la volonte du peuple sur le terrain?
Souvent le PJD est accuse d'un manque de clarete ou programme ce qui est a mon avis un grand mensonge car rien que si l'on compte les sorties mediatiques du PJD par rapport aux autres partis on se rendra compte que c'est les autres partis qui ont un problem de communication si ce n'est un manque. Meme des organisations non legalisees ont un disours clairs! personnellement je comprend les idees et les orientations de AbdeSalaam Yassine plus que Ahmed 3osman par example!! car le premier a plus de 20 livres a son actif, l'autre a 0. Donc rien que d'un point de vue intellectuelle 3osman ainsi que son parti RNI sont forfait, de meme pour les autres partis.
>>>>la religion n'est pas un jeu politique.
Je suis d'accord avec cette phrase mais est ce que le fait de demander une interdiction de l'alcool est un religionalisation de la politique? est-ce que le fait de vouloir etre plus severe contre le tourisme sexuel est un usage non catholique de la religion? En quoi le fait de demander la creation d'un fond de la Zakat est different de la demande de la creation d'un Internal Revenue Service aux USA? Est-ce que vouloir arabiser l'enseignement superieur est un crime? Est-ce s'insurger contre le laicisme fanatique des consulats Francais au Maroc est du fanatisme religieux?!
Le PJD a une vision, une vision qui m'a seduit personellement car je trouve que c'est une vision en phase avec le peuple, en coupure avec les partis de service et surtout une vision tolerante des autres du moment que ces autres nous respectent et respectent nos lois chez nous.
>>>>Lorsque plus de 50% de la population est analphabète il est prématuré de parler de démocratie
A mon avis l'analphabetisme est le resulat de la non democratie et non pas sa cause.
Tant que le PJD est respectueux de la constitution en place, je votrai pour lui car les convictions de ce parti sont les miennes aussi. Les juger rien que a cause de leur reference religieuse est a mon avis non objectif et en fin de compte a des annees lumieres de la democratie.
Meme un peuple avec 50% d'analphabetisme a le droit a la democratie car la democratie ca s'apprend, c'est un processus d'education civique pas une donnee qui tombe du ciel. Si le peuple veut mettre le PJD au pouvoir les vrais democrates s'inclinerons. Les democrates de facade continueront a prendre le peuple marocain pour un mineur qui ne sait pas choisir ses dirigeants. L'elite qui se prend pour une elite "illuminee" est la base principale d'un system dictatoriel.
Que le démocratie n'est qu'un moyen comme un autre d'étre au pouvoir et de tout bouleverser cela a été dit et redit j'en ai été le témoin avec des militants du PJD pour qui la démocratie n'était pas compatible avec la religion.Et ils avaient un peu raison, parceque un parti qui s'octroi la religion comme solution se trouve confronté à un dileme majeur.Comment concilié des lois faites par des hommes en sachant que celle-ci peuvent étre débattu dissoute etc...avec les lois divines qui sont sacrés.Le PB de la compatilité est posé. Le tourisme sexuel est un crime universel que des gens le partiquent c'est honteux que d'autre (religieux ou pas) le combattent c'est tout à leur honneur;interdire l'alcool personnellement cela ne me dérange nullement puisque je n'en consomme pas je suis méme pour que l'on interdise la cigarette le haschich,s'il faut interdire pour interdire.mais le PB est plus complexe que ça car la nature humaine est complexe.Par contre pourquoi arabisé et non pas berbérisé,les berbéres ne représentent-ils la majorité dans ce pays.Ne me sort pas de justificatifs religieux sinon le débats sera stérile.Je pense que pour des sujets aussi délicats (bien sur dans une démocratie totalement transparante)il faudrait avoir recours au référundum,et la je ne suis pas sur que l'arabisation gagnerait.Pour quel raison arabisé un pays qui n'est pas majoritèrement arabe dans son ensemble. L'analphabètisation n'est nullement le résultat de la non démocratie mais plutot l'envie de garder le peuple dans l'ignorance.La Tunisie va bien économiquement a un taux de scolarité digne des pays les avancés et c'est une des plus grande dictature de ce monde. Je vois qu'autour de moi tout les gens qui sont analphabète pensent que le PJD ou le FIS veulent que les gens soient musulman alors ils disent c'est bien.Leur raisonnement s'arréte la,leur esprit critique n'est pas assez développé.Ma pauvre mère ne connait pas un ministre marocain.Au Maroc on est obliger de mettre des symboles pour que les gens reconnaissent les partie avec tout ce que cela peut engendrer comme erreur.Donc je pense que relevé le taux d'alphabètisation ne peut que servir la démocratie. Que tu dénigres les autre partis politiques je te suis et je l'ai dis . Mais pour moi la religion resteras tjr une histoire entre moi et mon créateur devant qui j'aurait à rendre des comptes. Dieu nous a transmis des signes à travers le coran a nous de savoir vivre ensemble en nous respectant. Le gros PB d'Israel c'est d'étre un Etat religieux,ils sont convincu que cette terre leur est promise qu'ils sont le peuple élu par dieu pour eux oui mais pour nous non cette terre est historiquement autant arabe que juif .Ils ont du mal à renier leur idéaux qui ont pour eux une sources divines donc blocage les palestiniens n'ont que faire de leurs salades parcequ'ils ne sont pas juifs. La religions n'a pas sa place dans la politique c'est l'erreur du PJD,je suis musulman et pratiquant mais je ne me reconnais pas dans ces mouvements.
le débat n'a jamais été stérile en invoquant la religion, c'est peut être l'ignorance de l'autre partie de sa religion qui rend le débat stérile, car les discussions juste avec la raison et ne pas avec le coran et la sunna s'appel "allaghw" c'est à dire parler sans arguments significatifs. en ce qui concerne pourquoi arabiser et ne pas berberiser, c'est parce que l'arabie saoudite, egypte, bahrein, émirats arabes, tunisie, algérie, soudan, irak, yéman.............................................. sont tous des pays arabes, qui nous partagent la même histoire, si on veut parler bérbère on doit vivre en autarcie, maintenant je te dis l'argument religieux que j'ai dû invoquer au début, c'est que notre coran et notre religion ainsi que notre prophète sont arabes.
Donc si j'ai bien compris tu supportes beaucoup des idees du PJD. Le seul problem que tu as c'est que ces idees sont exprimes dans un cadre religieux. Mon avis c'est que chacun a le droit d'exprimer quoi qu'il veut dans le cadre qu'il veut du moment que les regles du jeu sont respectes.
Tu as soulve le souci de prendre la religion juste pour un passage pour le pouvoir, je me pose la question et pourquoi pas?! notre monarchie ne detient pas son pouvoir du divin? Je trouve qu'un parti qui a un discours religieux et qui obient l'accord de la majorite est en mesure de gouverner car chacun est libre de prendre le chemin qu'il veut du moment que la liberte de l'autre est respectee et du moment que la majorite est satisfaite. Je trouve aussi que ce souci est amplifie car le PJD au pouvoir ne vas pas changer la constitution d'un jour a l'autre, il ne vas pas installer une theocratie qui englobe et supprime la democratie. Je trouve que le Maroc a des institutions en place qui empecheront cet etat des choses, je peux biensure me tromper mais ce n'est pas le discours de ses dirigents pour le moment et je ne peux pas juger leurs intentions. A mon avis la democratie englobe la theocratie, la democratie est plus large et donc il ya pas de souci si une theocratie est installee du moment que le peuple a le droit et la possibilite de la desinstallee. Je pense que le Maroc est en mesure d'avoir un system qui fonctionne ainsi, un system qui ecoute les religieux sans installer une theocratie absolue et qui ecoute les non religieux sans installer un laicisme fanatique en dephasage avec la religion du peuple.
L'enseignement superieure au Maroc est fait en Francais, a mon avis ca c'est une honte et insulte a notre histoire et memoire. Une insulte a non grand parents. Une insulte a notre religion et notre prophete SAAWS. Cette dependence humiliante est a mon avis un grand frien pour notre developement. Car au lieu d'innover on immite.
Que ca soit en Arabe ou en Berbere a mon avis ca c'est un faux debat. Il est clair qu'il ya beaucoup des elements qui penchent vers une arabisation mais il n'empechent pas que le Berbere faisant partie de notre histoire et tradition a sa grande place. Nous devons concentrer nos efforts pour une defrancisation qui est la cause d'un desculturisme effraiyant. Un marocain incapable de tenir une conversation sans la detacher des mots Francais est une honte a mon avis. C'est temoin d'une identite supprimee, une identite massacree. En plus cela produit une fracture entre les generations, un petit marocain incapable de discuter avec ses parents ou ses grands parent correctement.
L'Espagne a decole economiquement car elle s'est base sur sa propre identite. La Roumanie, la Polonie, le Maroc continuent a errer dans leurs traversee de desert car ils suivent. Regarder un film Americain en Francais c'est de la pure stupidite a mon avis.
Ce n'est pas une haine contre le Francais ou les Francais mais juste un amour pour son histoire et sa langue et une self-confidence dans notre capacite a innover et inventer avec nos propres moyens, notre langue.
>> le débat n'a jamais été stérile en invoquant la religion, c'est peut être l'ignorance de l'autre partie de sa religion qui rend le débat stérile, car les discussions juste avec la raison et ne pas avec le coran et la sunna s'appel "allaghw" c'est à dire parler sans arguments significatifs.
la religion releve de la foi. dans le debat politique, elle ne le rend pas seulement sterile, mais le met dans l'impasse et incendie les conflits. ces derniers peuvent etre d'une violence comme on en a vecu et on vit dans ce monde.
ceci d'une part. d'autre part, parler de l'ignorance de l'autre est un argument classique usé du discours religieux. ceci montre encore une fois qu'on ne peut discuter avec des gens qui se croient au dessus de tout le monde par la detention de la verite absolue (entre autre). quand on n'est pas de leur avis ce n'est que par ignorance. dans les meilleurs des cas. dans les pires des cas c'est par "kofr" (impiete). et un kafir (impie), on peut meme le tuer.
ce sont des attitudes tres limitee d'esprit et d'argument, et dangereuses.
Bravo tous le monde pour ce sujet très intéressant et surtout "parti de la vie décente" qui a lancé le sujet . Je vois qu'on est entrain de traiter vraiment le coeur du problème au Maroc . ma conception de la justice pour un peuple ( que je partage sûrement avec beaucoup du monde) c'est que les peuples ont le droit de vivre et d'être gouvernés comme ils l'entendent . ça me parait tellement évident par la raison qu'on a pas vraiment besoin d'autre argument mais sinon ce principe a été aussi rappelé par l'islam: " La ikrah fi iddine" "Amroukoume shourra bayenakoum". l'humanité a trouvé la méthode de la constitution comme moyenne d'inscrire la volonté du peuple quelque part . alors première chose il faut que une grande majorité du peuple marocain sinon la totalité (par compromis) soit d'accord sur la constitution. chose qui n'est pas du tout vrai maintenant au Maroc . Dans chaque état il faut au moins trois grandes pouvoir :législative, judiciaire et exécutive . Pour assurer la transparence et l'intégrité du système ( et ne pas se fier juste à la bonne foi et volonté des gouvernants ) il faut que ces trois pouvoir soit totalement séparer chose qui ne l'est pas du tout aussi au Maroc. Ces trois pouvoir ils sont concentrés en une seul main . bref il faut un grand remaniement structural au Maroc pour évoluer les choses j'espère seulement qu'il va se faire dans la paix
L'aveugle se détourne de la fosse où le clairvoyant se laisse tomber.
Pour éclairer les esprits des gens qui lisent la chronique du sioniste Alexandre Adler ou le Matin du Sahara, le journal de la propagande royale; J’ai décidé d’afficher un texte qui nous démontre que ni les Islamistes ni le roi sacré ne sont réellement honnêtes pour représenter les Marocains selon les préceptes de l’Islam.
Je cite : « Ibn Taïmia, l'un des théologiens réformistes les plus respectés dans le monde Musulman, écrit au XIVè siècle:« Le chef de l'état, et d'une manière générale tout détenteur de l'autorité, ne saurait S'abstenir de recourir à la consultation. Allah a ordonné à son prophète de le faire. Personne, rapporte Abou Horeira, ne consultait les compagnons aussi fréquemment que le prophète... pour connaître leurs opinions sur des questions qui n'avaient pas fait l'objet de révélations». Nous pouvons également lire dans le coran:«Et tu dois les consulter» ou «Vos affaires sont consultations entre vous». Cet esprit «démocratique» on le trouve à longueur de pages du Coran et des écrits de ses docteurs de loi. Ces derniers font de l'obligation de «consulter ceux qui lient et délient» un dogme essentiel dans leurs traités sur les meilleures façons de guider l'Oumma. Les Ulémas sont considérés comme les premiers ayant droit en ce qui concerne l'obligation faite à tout Imam de consulter les « représentants» de la communauté qu'il gouverne. Un autre penseur islamique affirme: «Les grands gouvernent l'humanité... et les Ulémas gouvernent les grands». en revanche, le Coran fait obligation aux croyants «d'obéir à Allah, à son prophète et à ceux qui détiennent le pouvoir parmi vous». Ce bref rappel de la position théologique vis-à-vis de la question du pouvoir dans la communauté islamique, est destiné à nous démontrer que le pouvoir absolu des monarques dans les sociétés où règne ce qui est convenu d'appeler «le despotisme oriental» n'a pas de lien de causalité avec les textes saints de l'Islam».
Source : La monarchie marocaine et la lutte pour le pouvoir Auteur : MAÂTI Monjib Editeur: L'Harmattan
Salam madlazrag Comme quoi on peut se rejoindre sur pas mal de point et biensur je te rejoins sur une grande parti de ton dernier message.avec quelque nuance je suis musulman et arabophone,maintenant mon identité,j'ai des origines berbère et j'ai grandie en europe dans une famille traditionnaliste et très religieuse.Je m'exprime en français, en arabe et dans ma langue maternelle à savoir le marocain(notre dialecte qui varie selon les régions). Le PB identitaire est un vrai PB mais se n'était pas le fond de notre débat méme si on peux y revenir.Il n'y a aucune honte à cela la grande reproche que je fais à l'occident c'est d'avoir zappé des cours d'histoire la période ou les musulmans dominé le bassin méditerranéen,d'avoir gommer tout simple la philosophie arabo- musulman en passant de la philosophie grec à la philosophie allemande comme si les arabes se limité à la bataille de Poitié;Si l'Europe a beaucoup de mal à nous comprendre c'est du essensiellement à cette négligence(intensionnel ou pas?), qui fait d'eux des ignorant en grande partie et entaine les amalgames.Nous nous avons cette chance de maittriser leur histoire et de les cerner dans leur ensemble.Le Maroc est riche de l'apport phénicien, romain,arabe,mais aussi européen.Cela c'est tjrs fait douleureusement aucune conquéte ne fut une parti de plaisir.Je pense que toi tu es juste souvrainiste,un peu comme DEvilliers en France mais attention car la frontière avec LEPEN n'est pas loin. En prenant l'exemple d'Israel j'essayais juste de te démontrer dans quel impasse pouvait se trouver un pays usant de la religion.Il y a un véritable PB de compatibilité.Pour nous qui ne sommes pas juif c'est abérrant ce qu'ils racontent mais pour un juif convaincu!d'ou le PB entre le temporel et le spirituel.
Que le PJD gagne des élections totalement libre pas de Pb comme je l'ai expliqué plus haut.Que tu me dises qu'ils respecteront la démocratie OK.dans ce cas il faudrait instaurer un organe indépendant qui rejetterait toute loi anti démocratique(je sais ce ne sera pas une mince affaire). En turquie l'armée est garante de la démocratie c'est leur choix je pense pas que cela serait une bonne chose au Maroc.L'Iran a fait le choix inverse en créant un conseil qui rejette toute loi qui sort du cadre Islamique. Mais j'avoue que tes messages son tjrs raisonné est clairement posé méme si je ne partage pas totalement tes analyses.Avoue que le danger est la réaction simpliste de Bajloul qui expose rien mais qui attaqué non monsieur nous ne sommes pas tous des arabes au Maroc est majoritairement (méme si l'Etat en a fait un ETAT arabe),sincérement je me sens plus proche d'un espagnol que d'un saoudien.Nous monsieur Bajloul il n'est pas question d'arabisé sous prétexe que la jordanie,la Syrie(encore qu'il y a des kurdes) soient arabes. L'ignorant monsieur Bajloul est celui qui se CROIT intelligent ;
Je te rejoinds lorsque tu dis qu'il faut une identité propre a nous,mais une identité marocaine,ou par voix démocratique la majorité gourvernerait en respectant les minorités.Que l'on choisisse l'arabité, la berbèrité pas de PB.Mais choisir l'arabité parceque le prophète (SWS),ne serait pas juste.Sur 1 millards de musulman les arabes ne sont que 250 millions (monsieur bajloul). Amicalement
,
chargement...
+ 
