Menu
Connexion Yabiladies Ramadan Radio Forum News
Utiliser la modélisation pour remplacer les tests sur les animaux.
T
15 mars 2019 20:17
Salam/Bonsoir

Je suis tombée sur un article très intéressant , qui prône l’utilisation de la modélisation ( donc de logiciel informatique ) au profit des tests sur les animaux .

Tout à un chacun sait que nos médicaments , cosmétiques et autres sont d’abord tester sur les animaux , ici on propose une alternative qui est : prendre dés données déjà existant et en se basant sur cela essayer de « prédire » l’effet du produit sans pour autant passer par des tests sur les animaux ( jugées de moins en moins utile )

Personnellement , je trouve cela complètement inconscient se base sur des informations déjà disponible est cruciale lors de l’étude , mais ne jamais tester un produit sur un être vivant avant l’humain même ça peut être dangereux . Non pas que j’aporouve Les tests animals mais il faut reconnaître que cette étape préliminaire permet de réduire les risques .

Cela n empêche pas pour autant de les traiter le plus dignement possible .

Voici un article traitant de ce sujet :

[www.petafrance.com]

Et vous qu’en pensez vous ?
E
15 mars 2019 20:30
Et pourquoi pas les deux ?

Modélisation, puis une fois que la modélisation donne de bons résultats, test sur animal, puis test sur humain.

Ainsi on réduit au maximum les risques.
T
15 mars 2019 20:47
Bien sûr les deux peuvent être compatible mais on tend plus vers la modélisation et la réduction des tests sur les animaux .

C’est le fait de vouloir remplacer un modèle par un autre qui me dérange non pas faire coexister les deux .

Tout à fait d’accord pour réduire les risques
Citation
EncoreUnBarbu a écrit:
Et pourquoi pas les deux ?

Modélisation, puis une fois que la modélisation donne de bons résultats, test sur animal, puis test sur humain.

Ainsi on réduit au maximum les risques.
15 mars 2019 23:04
Salut,

Les tests sur les animaux sont trop peu fiables. Il est impossible de prévoir avec certitude la réaction d'une substance sur le corps humain, tout simplement parce que nous ne sommes pas constitués physiologiquement de la même manière.

Les tests varient déjà d'un homme à une femme, alors que dire lorsque c'est d'un rat à l'Homme

"Tout à fait d’accord pour réduire les risques "

La sécurité d'un médicament ne peut t'être garantie, même si il a été testé avant sur les animaux



Modifié 1 fois. Dernière modification le 15/03/19 23:08 par Antispéciste..
T
15 mars 2019 23:09
Bonsoir ,

Néanmoins , cela reste toujours plus fiable que des modélisations avec des donnés sans aucun tests .

Physiologiquement parlant on est pas constitué de la meme manière mais on a un minium de point en commun qui font que l’etude sur les rats reste un prequis avant de passer à l homme .
Citation
Antispéciste. a écrit:
Salut,

Les tests sur les animaux sont trop peu fiables. Il est impossible de prévoir avec certitude la réaction d'une substance sur le corps humain, tout simplement parce que nous ne sommes pas constitués physiologiquement de la même manière.

Les tests varient déjà d'un homme à une femme, alors que dire lorsque c'est d'un rat à l'Homme
16 mars 2019 11:45
Je suis pour dire que l'humain n'a pas a faire souffrir d'autres espèces pour augmenter son espérance de vie

D'autant plus que: les effets secondaires des médicaments sont responsables d'environ 20 000 morts et 150 000 hospitalisations par an, rien qu'en France.

Preuve que le modèle animalier n'est pas assez efficace.

les méthodes de substitution à la vivisection telles que l'ingénierie cellulaire, les cultures de cellules et la modelisation montrent leur efficacité, seulement elles ne sont pas encore assez développées.

Il est tout à fait possible de se passer de l'expérimentation animale et de continuer de faire avancer la recherche.

Je pense qu'aucun animal ne mérite une vie de torture.

Citation
TomberAPic a écrit:
Bonsoir ,

Néanmoins , cela reste toujours plus fiable que des modélisations avec des donnés sans aucun tests .

Physiologiquement parlant on est pas constitué de la meme manière mais on a un minium de point en commun qui font que l’etude sur les rats reste un prequis avant de passer à l homme .



Modifié 1 fois. Dernière modification le 16/03/19 11:47 par Antispéciste..
T
16 mars 2019 11:56
Salam ,

On peut tout à fait améliorer les conditions d’experimentation Sur les animaux sans pour autant les arrêter .

Il est vrai que aucune vie ne mérite une vie de torture , je trouve cependant l alternative pas très bien non plus .

La modélisation s appuie sur des statistiques, des donnés similaires recoller dans un cadre différents pour l étude de substance similaire . Mais en aucun cas cela remplace l étude une nouvelle substance .

Les cultures cellulaires ont leur limites , on peut pas tester un produit sur une cellule en espérant que le résultat soit identique sur un tissus voir un organisme entier , car le fonctionnement d’une cellule est beaucoup plus « simple » que celui d un ensemble de cellule .


Que ce soit les modélisations ou les test sur les animaux chaque procédé a ses limites et l’etre Humain est si complexe que même les médicaments déjà commercialiser doit être pris avec prudence .
Citation
Antispéciste. a écrit:
Je suis pour dire que l'humain n'a pas a faire souffrir d'autres espèces pour augmenter son espérance de vie

D'autant plus que: les effets secondaires des médicaments sont responsables d'environ 20 000 morts et 150 000 hospitalisations par an, rien qu'en France.

Preuve que le modèle animalier n'est pas assez efficace.

les méthodes de substitution à la vivisection telles que l'ingénierie cellulaire, les cultures de cellules et la modelisation montrent leur efficacité, seulement elles ne sont pas encore assez développées.

Il est tout à fait possible de se passer de l'expérimentation animale et de continuer de faire avancer la recherche.

Je pense qu'aucun animal ne mérite une vie de torture.
N
17 mars 2019 15:43
Faire un raccourci entre l’homme et l'animal, c'est déjà en soi une hérésie scientifique comme si les deux concernés fonctionnaient de la même façon alors que ce n'est pas le cas.

Il y a tant de diversité et de disparité chez l'être humain que je me demande comment schématiser une constante.
T
17 mars 2019 15:44
On extrapole des résultats obtenu que les animaux pour éviter les erreurs les plus grossières sur l homme , on test sur l homme un produit avec normalement moins d’effet néfaste sur l homme ....
Citation
Neo133 a écrit:
Faire un raccourci entre l’homme et l'animal, c'est déjà en soi une hérésie scientifique comme si les deux concernés fonctionnaient de la même façon alors que ce n'est pas le cas.

Il y a tant de diversité et de disparité chez l'être humain que je me demande comment schématiser une constante.
N
17 mars 2019 15:52
La santé publique n'est pas une extrapolation imaginaire et financière.
Citation
TomberAPic a écrit:
On extrapole des résultats obtenu que les animaux pour éviter les erreurs les plus grossières sur l homme , on test sur l homme un produit avec normalement moins d’effet néfaste sur l homme ....
T
17 mars 2019 15:53
Par extrapolation je parle de l adaptation des résultats obtenu sur les animaux , pour adapter cela à l’homme
Citation
Neo133 a écrit:
La santé publique n'est pas une extrapolation imaginaire et financière.
 
Emission spécial MRE
2m Radio + Yabiladi.com
Facebook