"A cet égard, le Royaume considère que le différend artificiel concernant le Sahara continue, malheureusement, à entraver la construction de l'Union du Maghreb Arabe. A ce propos, Je tiens à réitérer, que le Royaume du Maroc demeure disposé à coopérer de manière sincère et déterminée avec les Nations Unies et avec toutes les parties concernées, afin de parvenir à une solution politique, négociée et définitive dans le cadre de la légalité internationale, une solution garantissant la souveraineté, l'unité nationale et l'intégrité territoriale du Royaume et permettant aux habitants de ses provinces du Sud, de gérer eux-mêmes leurs affaires régionales, dans un environnement démocratique, stable et propice au développement intégré. Une telle solution est de nature à épargner à la région le risque de devenir un foyer de tension. Favorisant l'intégration maghrébine, elle permettra, de surcroît, à l'Union du Maghreb Arabe de jouer pleinement son rôle dans son environnement méditerranéen et dans ses relations avec les Etats du Sahel africain, afin d'éviter à la région du Nord-ouest africain, dans son ensemble, les risques de balkanisation et les menaces du terrorisme international."
la position n'est vraiment pas surprenante. le maroc serait partant pour une autonomie des regions concernees sous souverainte marocaine. reste a definir bien sur l'entendue de cette autonomie, espace que le maroc parait ouvrir pour les negociations au lieu de son itegrite territoriale.
il est cependant remarquable que le discours integre un grand focus sur l'afrique. le monde arabe vient en second lieu avant les affaires internationales.
est-ce le debut du reveil ?
je serait ravis de lire vos commentaires (soyez instructifs et constructifs please)
bikhir a écrit: ------------------------------------------------------- > est-ce le debut du reveil ?
Je ne crois pas qu´il y avait du nouveau la. Depuis longtemps le discour du Roi du Maroc inclus une dimension africaine, et le sommet en cours a pour theme de reduire la famine et la peauvrete dans le monde, et donc c´est indispensable d´evoquer l´Afrique dans les discours. Du Coté Africain, les medias attendent plus le discour de Mbeki sur la peauvrete et le Sida en Afrique.
Le theme principale du discour royal etait le Sahara. Les nouveaute dans ce dossier c´est que c´est la premiere fois que le roi propose officiellement devant les nations unis le projet de l´autonomie du Sahara sous souverainte marocaine. Sinon, globalement, le dossier reste dans l´impasse, et l´Algerie vient aussi de reiterer sa position "de principe" pour l´autodetermination du peuple Sahraoui...et la vie continue!
PS: J´espere que j´etais constructif et instructif
Je pense que le discour royal a été concentré sur la globaliastion des choses ie un traitement assez macroscpique des choses, toutefois j'ai entendu que le discour soit pointé sur des solutions réelles et une solution definitive de notre probleme qui est le Sahara. mais ça n'empeche pas de dire que sa presence etait forte et aussi un signal serieux pour les voisins que le royaume et consciente des risques qui l'entoure.
estria a écrit: ------------------------------------------------------- > salam tlm > > svp si vous avez le link du discours du > représentant de l'algérie, mettez-le ici. > merci
alximo a écrit: ------------------------------------------------------- l´Algerie vient aussi de reiterer sa position "de principe" pour > l´autodetermination du peuple Sahraoui
là aussi comme vous l'avez souligné rien ne change dans la position de l'algérie,dont le ministre des affaires étrangères Abdelaziz Belkhadem a dit avoir expliqué à Alvaro de Soto,lors de sa dernière visite dans la region que "l'Algérie n'est ni le tuteur ni le porte-parole des Sahraouis, que les parties en conflit sont le Front Polisario et le royaume du Maroc et qu'il il y a un plan de règlement et un plan de paix élaboré par James Baker.
merci de vos reactions, et merci alximo pour ton post constructif et instructif .
en fait on pourrait dire rien de vraiment de suprennant. ce qui est peut-etre nouveau pourtant, c'est que les points de depart ont change. le maroc a recu un coup qui laisse des traces mais qui le reveille a bouger. il se rend compte que le paysage est plutot hostile ...
Tout à fait vrai bikhir, le paysage est plutôt hostile , notre premier ennemi sur cette terre est le pouvoir algérien ( pas notre frère peuple algérien) qui ménage aucun effort pour nous poignardé dans le dos, il a affiché très bien ses couleurs, donc c'est temps qu'on dresse une liste des pays amis sur qui nous pouvons compté, des pays à avoir de notre coté, sans tenir compte d'aucun autre facteur, à ce propos, il faut sortir de vieux cadre de l'idiologie "arabo- musulmane" et être réaliste: notre pire ennemi est un pouvoir qui gouverne un payer arabo- musulman, donc il est temps que notre diplomatie travaille en équipe, fait appel au potentiel des cadres marocain qui réside dans les pays clé et renforce nos lien avec Israël, les USA et les pays du Commonwealth, sans oublié l'Afrique, n'importe la couleur du chat s'il attrappe la sourie !! (proverbe chinois), d'ailleurs il ne faut pas oublié qu'il y a 3 millions de MRE, et la majorité écrasante est prête à travailler sans répit pour sa nation !!
Renforcer nos liens avec Israël, les USA et les pays du Commonwealth c'est s'associer avec les assassins, les escrocs de la pire espèce. Ce n'est pas parce que le pouvoir algérien nous poignarde dans le dos qu'on va commencer à notre tour à poignarder les autres dans le dos.
renforcer nos liens avec Israel, les pays du Commonwealth ?
stratégie très dangereuse aladdin28 et énorme en conséquences
Je propose que l'on s'en remette au Tout-Puissant, c'est Lui qui nous aidera que ce soit face à ce pouvoir algérien assassin hégémonique et autres ennemis
Pour ma part, je trouve que l'idée d'Aladdin28 n'est pas à jeter complétement. Sans aller jusqu'à soutenir Israël et les USA dans leurs guerre contre les arabo-musulmans, il suffit juste de faire appel à nos juifs marocains d'Israël. Ils sont influents et constituent pour nous une magnifique porte d'entrée pour les lobbies israëliens aux States. Les marocains d'Israël se plaisent à dire qu'ils sont pour toujours marocains et fiers de l'être (ce qui n'est pas le cas des juifs algériens qui maudissent ce pays pour les avoir exproprié et chassé). Ppourquoi ne pas faire quelque chose pour le Maroc alors. Les algériens eux ont les pétrodollars pour acheter le soutien des pays et des gouvernements à leur projet d'hégémonie régionale. Nous les marocains, nous n'avons pas de $ mais nous avons au moins une chose pour nous: notre amour de la patrie. Ca doit bien servir à quelque chose cette diaspora de MRE et de juifs marocains à travers le monde.
vous voyez, gerer la diplomatie d'un pays n'est pas chose facile. au temps de hassan 2 le sujet etait tabou, cependant un coup comme celui de l'afrique du sud n'etait que petit jeu face a ce qui se passait sur le terrain: le maroc est alle jusqu'a mener une guerre, avec succes heureusement, eriger un mur contre les attaques des mercenaires, ceci apres avoir fait face aux insitutions internationles avec une series de revers et de succes partiels, il a du quitter l'oua, accepter puis rejeter l'idee du refrendum, acueillir la minurso etc. une serie d'evenements majeurs, auxquels nous n'avonions prete attention qu'occasionnellement et qui nous parvenaient a coup de rumeurs, de propagande ou d'information etrangere, mais jamais de voies lucides, comptentes et instructives.
voila le jeu de la democratie, on commence a s'informer et avec l'information on sent l'urgence et l'implication. du sujet nonchalent, qui ne subbit que les effets finaux de ce qu'on decide pour lui, on veut devenir (on ne l'est pas encore) citoyen, concerne meme les dossiers chauds de son pays et qui se veut actif s'il le faut.
ce n'est pas chose facile la democratie, meme si on n'en est pas encore la. un journal marocain, repris dans la presse international ose critiquer ouvertement les faibless d'un ministre et de son administration dans la gestion d'un dossier exitentiel pour le pays. d'autre acteurs suivent, nous passifs derrier nos ecrans, affirmons.
j'ecris ce baratin pour dire, que, etre citoyen, c'est etre responsable. c'est un peu comme la iberte chez sartre: elle est une chose douleureuse.
et etre responsable c'est eviter toute demarche, affective et/ou fatale, qui pourrait d'un seul coup, mener a la destruction, parfois totale, et generalement irreversible. les repsonables irakien n'ont pas tenu compte de cela. naifs, ils ont neglige les pieges, envahi le koweit et sont restes si intransigeants que l'ont voit maintenant ou ca mene. en citoyen de ce monde je ne salue mais pas un seul moment ce que font les usa en irak, mais je ferait tout si j'etais responsable pour eviter a mon pays un tel destin.
donc, des demarches hatives et impulsives comme faire un appel ouvert et total a israel, battre les tambours de la guerres etc. sont non seulement a prendre avec enormement de precaution (enfin, on veut vivre dignement non ?), mais peuvent s'averer comme des tirs tir graves en arriere. la ligue arabe est un atout important pour le maroc et notre pays y joue un role cecisif aussi. ceci rien que pour la macanique des choses.
les choses ne sont pas noir ou blanches, mais d'une grande complexite et qui en plus varie et evolue.
le maroc a tjrs eu des relations speciales avec ses juifs, les juifs du monde entier et avec israel aussi, mais jusque la il a su dudoigter avec habilete ce terrain epineux et delicat dans le contexte historique recent. sur certains dossiers notre pays travaille avec israel et il doit le faire, car ce qui mene les arabes vers la gfaillite c'est leur incapacite de faire face aux realites. sur d'autrtes le maroc a tjrs connu et reconnu ses limites et mene sa politique pan-arabe et pan-islamique avec grand succes. il a tjrs su tenir place entre les tetes chaudes qui veulent la destruction d'israel (mais atteignent leur propre destruction), et les autres qui, comme l'egypte d'anour sadate, optent pour des pas hatifs. si le pays est devenu un peu timide (tout un autre debat) personne ne peut nier qu'autant de hassan2 le maroc etait un pays important sur ce plan.
on ne peut que se repeter, mais ce qu'il faut au dossier du sahara, et ce dans l'interet de tout le monde, c'est une diplomatie marocaine plus comptetente. car comme l'ecrit la lettre de l'asm publiee ici et ailleurs, elle a reussi quelques pas, mais globalement ca reste insatisfaisant et il est frustrant de voir les coups betements rates. le role du citoyen ici est de s'pouvrir au debat et d'exiger que ce dossier soit traite de la pmaniere la plus habile et la plus professionnelle qu'elle soit. les citoyens de l'amerique latine changent leur politique en faisant entendre leurs voix a coup de louches et de marmites, et il y en a qui y perdent leurs vies, que faisons nous a part reprocher a notre pays son sous-development et tenir la monarchie pour le mal absolu quand nous voulons faire critique ??
Je voie que juste le faite de cité un pays en particulier dans mon message ça eu un grand effet, j'aimerais juste rappelé à mes compatriote que ce pays fait partie de la communauté international, il est souverain et il a son poids sur la scène internationale et que tôt ou tard tous les pays arabe vont le reconnaître, quand au renforcement de nos relations avec les payer de Commonwealth je trouve que c est une chose très bénéfique pour nous. D’ailleurs, USA ne m'as pas fait de mal ni à mon pays, et que tous les pays du monde rêve d'avoir d'exellente relation avec lui, et s'ils sont en Irak c est à cause de Saddam et sa politique... D'autre part, ce que j'ai cité dans mon message ne résulte pas démarche affectif ou impulsive, j'ai tous simplement cité des faits et j'ai proposé certaines piste de solutions.
lorsque le roi hassan 2 recu rendu publique la visite de simon perez au maroc en 1986 ou 1987, personne, ni au maroc ni dans le monde arabe ne fut vraiment surpris. je me souviens de sa conference de presse esur ce sujet qui fut pour lui un grand succes; il a fait face a nombre de journalistes dont les echos mediatiques couvrirent apres les voix revoltes contre cette visite.
je me souviens que hassan 2 declara en public et en toute franchises, que plusieurs leaders arabes le suppliaient pour qu'il leur arrange des rencontres discrets avec les responsbales israelien.
hassan 2 savait mener en quelque sorte une poltique qui frolait les tabous sans pour autant s'averer fatalement destructive. il a eu des adversaires sur ce sujet, mais il fut remercie aussi.
ce n'est pas le genie de hassan 2 que je suis entrain de souligner, mais cette caracteristique du maroc et des marocains, d'etre souples, habiles et pragmatique depuis leur histoire, tout en etant dur et fort qd il le faut (le maroc n'etait pas un empire pour sa gentillesse).
donc si travailler avec israel est un theme qu'il faut traiter comme une certaine exception, travailler avec le monde entier est chose que le marocain font et doivent faire. la diplomatie marocaine a trop laisse aux responsable algerien l'occasion de se definir comme meilleurs africains, hors, le maroc est bcp plus africain que l'algerie si on veut etre populiste. il est bcp plus ilsmaique, et bcp plsu arabe. en plsu il n'a pas de probleme ni avec lihoud ni avec n'sara pour ainsi dire.
il a un probleme car il a besoin de diplomates a la haetuer de ces comptences.
finalement, le cas de juifs marocains, on ne peut pas les appeler et rappeler le grand esprit de tolerance qd on a besoin d'eux, puis les traiter de sionistes vulgaires qd on en a pas. il faut prendre une position de principe sans devenir rigide. je crois que la la ligne officielle est tout a fait constructive...
Modifié 1 fois. Dernière modification le 23/09/04 15:26 par bikhir.
Pauvre MAROC, si maintenant il faut s'allier avec le diable et travailler avec le pays sioniste racisite qui tue des dizaines de palestiniens par jour pour résoudre nos problèmes c'est que vraiment on ne vaut rien. C'est dire que le Maroc sans la France et le Juifs ne peut rien faire. C'est une insulte au peuple marocain tout entier.
Parfois, pour combattre le Mal, il faut un Mal plus grand. Et puis pour être tout à fait honnête avec nous-mêmes, c'est grâce aux israëliens que nous avons gagné notre guerre contre le polisario. Eh oui, ce sont les israëliens qui ont eu l'idée du mur de défense. Ce sont des architectes militaires israëliens qui ont travaillé dessus. Ils nous ont permis grâce à leur idée de gagner la guerre et de sécuriser notre territoire. Pourquoi fermer la porte à leurs lobbies qui peuvent faire basculer la balance diplomatique en notre faveur cette fois. D'ailleurs, pour américain qu'il soit et maire de New York de surcroît, Michael Bloomberg (reçu par M6 hier) est juif et détenteur du passeport israëlien. C'est peut-être le début de l'activation du lobby juif mondial pour notre cause nationale. Médittez bien: pour combattre le Mal, il faut parfois un Mal plus grand.
tu as plaide pour l'ouvertur du debat. cette reaction en est plutot contraire.
atlantis a écrit: ------------------------------------------------------- > Pauvre MAROC, si maintenant il faut s'allier avec > le diable et travailler avec le pays sioniste > racisite qui tue des dizaines de palestiniens par > jour pour résoudre nos problèmes c'est que > vraiment on ne vaut rien. C'est dire que le Maroc > sans la France et le Juifs ne peut rien faire. > C'est une insulte au peuple marocain tout entier.
Vous parlez de Saddam en tant que responsable du gâchis irakien. Personnellement je pointe du doigt l’absence de démocratie. Si l’Irak était gouverné par un gouvernement élu par le peuple, la guerre Iran Irak n’aurait jamais existé. Si le Maroc et l’Algérie étaient gouvernés par des gouvernements élus par les peuples donc responsables devant ces derniers, le différend territorial et frontalier n’aurait jamais existé. Il faut que le peuple soit maître de sa décision pour éviter la catastrophe à l’Irakienne et algéro-marocaine. Surtout ne comptez pas sur l’amitié des Américains; l’Histoire nous enseigne qu’ils ont toujours soutenus les dictateurs les plus abjects pour les abandonner ensuite une fois qu’ils ne représentent plus d’intérêt pour eux. Quant à la politique hassanienne vis-à-vis Israël, je trouve qu’il n’a donné aucun résultat. Israël n’a jamais cessé ses ambitions expansionnistes. Les seuls bénéficiaires étaient : Israël pour avoir une antenne dans un pays arabo-musulman et HassanII qui avait besoin du service du MOSSAD pour protéger son pouvoir illimité et les voleurs qui gravitaient autour de sa personne.
Modifié 2 fois. Dernière modification le 23/09/04 16:48 par kardach.
chargement...
+ 
