La sécurité des centrales nucléaires d'EDF est-elle totalement assurée ? Ce n'est visiblement pas l'avis de l'Autorité de sûreté nucléaire (ASN). Dans le viseur du gendarme du nucléaire civil français : la centrale de Cruas-Meysse pour laquelle il existe un risque d'explosion. Ce type d'incident sur le site ardéchois pourrait "endommager des éléments essentiels au maintien de la sûreté ou conduire à une rupture du confinement et donc à la dispersion de matières radioactives dans l'installation, voire dans l'environnement", prévient l'ASN.
En cause, le manque d'entretien de canalisations transportant des fluides explosifs. Certains tuyaux sont rouillés, d'autres mal signalisés, et il n'existe pas de contrôle régulier ni de plan de ces canalisations. C'est en tout cas les conclusions que tire l'ASN de trois inspections successives conduites les 25 et 26 septembre, puis le 24 octobre 2008, au cours desquelles elle a "détecté des écarts à la réglementation", selon un communiqué publié sur son site Internet. Ces écarts sont suffisamment graves pour qu'un procès-verbal soit dressé et que l'entreprise productrice d'électricité soit mise en demeure de mettre en conformité la centrale de Cruas-Meysse, avec les exigences d'un arrêté du 31 décembre 1999 "fixant la réglementation technique générale destinée à prévenir et à limiter les nuisances et les risques externes résultant de l'exploitation" des centrales. Il s'agit de la première mise en demeure adressée à une centrale depuis la création de cette sanction en juin 2006 par la loi Transparence et Sûreté du nucléaire.
"L'étanchéité de ces canalisations n'est nullement remise en cause, il n'y a donc aucun risque particulier d'explosion (à Cruas-Meysse) et la sûreté des installations est assurée", se défend EDF. Des contrôles ont pourtant "montré qu'il (était) nécessaire qu'EDF mette en oeuvre un plan d'action plus général" puisque d'autres centrales - celle de Blayais en Gironde, de Civaux dans la Vienne et de Golfech dans le Tarn-et-Garonne - sont également dans le collimateur de l'ASN.
pour ceux qui ne l'ont pas vu, visionnez l'excellent film documentaire "la bataille de tchernobyl" ou 'lon a parend entre autre que l'on est passé à coté d'une gigantesque explosion qui "aurait rendu la vie en europe tres difficile" selon les autorités russes. on le trouve facilement sur la mule ou sur dailymotion: [www.dailymotion.com] [www.dailymotion.com] [www.dailymotion.com] [www.dailymotion.com]
on nous rassure par le fait que ces installation ne ressemblent pas du tout au principe rustique russe
bah c'est vrais mais quand on parle de doublement du circuit de refroidissement, c'st pour le circuit secondaire, pas le primaire, s'il y a un probléme ...
enfin bon je ne m'y connais pas bien, si on me contredit , j'insiste pas trop mais je me méfie quand même sachant que rien n'est fiable a 100 pou 100
oui, on se dit que les russes n'etaient pas capables de faire du fiable, que nos ingenieurs sont meilleurs. et on s'apercoit qu'ils n'ont pas prévu la montée des eaux lors des grandes marées et ainsi la centrale de blaye a vu son vcircuit de refroidissement envahi par de l'eau de mer. ça laisse songeur. ce qui est fou, c'est quand les autorités sovietiques ont rendu le rapport complet de tchernobyl, celui ci a été combattu par tout les autres pays dont la france à cause des conclusions sur le bilan humain. les socviétiques prevoyaient 40 000 décés. c'etait trop pour les autres pays. un tel bilan condamnait tout autre programme nucleaire. idem pour l'explosion à laquelle nous avons échappé et qui aurait detruit la moitié de l'europe. 20 ans de silence.
Ce qu'il faut constater c'est que le gouvernement va dans le sens du nucléaire....qui est censé garantir l'indépendance énergétique de la France.
Statistiquement, il y a toujours des risques de pannes, au vu de Tchernoyl, les conséquences peuvent être dramatiques. Les décideurs ont décidé que le risque en valait la chandelle....une hécatombe de temps en est supportable ....Tchernoyl en est la preuve
chargement...
+ 
