Menu
Connexion Yabiladies Ramadan Radio Forum News
Pour ou contre la vidéo
s
28 juin 2010 14:43
Etes-vous pour ou contre l'utilisation de la vidéo dans le foot afin d'améliorer l'arbitrage?

Mon avis :
ouiiiiiiiiiiiiiiiiiiiii et le + vite possible
s
30 juin 2010 10:46
Qui est contre?
s
5 juillet 2010 12:12
Qui est pour?
s
5 juillet 2010 14:19
Pour l'instant, les votes sont partagés 50/50
0 voix pour et 0 voix contre

Continuez à voter en masse
a
5 juillet 2010 21:50
salam je suis contre la video pour aider a l'arbitrage des matchs de foot .par contre je suis pour augmenter le nombre d'arbitres : actuellement , je crois qu'il y'en a 4 dont 3 sur le terrain .a mon avis je verrais bien 7 arbitres sur le terrain : 4 pour la touche a a raison de deux par coté et chacun aura une moitié de terrain +2 derriere les filets + 1 le principal . autre chose aussi j'aimerais bien qu'ils suppriment le hors jeu . sinon il y'a l'autre option : c'est de supprimer carrement les arbitres et jouer comme ça sans devoir s'arreter a chaque fois , et en cas de litige , regler ça entre hommes ou entre femmes c'est selon qui joue . voila .a+
d
5 juillet 2010 22:30
Pour,

ça fait partie de l'évolution Il existe des moyens techniques qui peuvent aider l'arbitrage. utilisons-les. On y viendra un jour ou l'autre. Pour l'instant les vieilles croutes des instances footballistiques internationales (Platoche et autres) ont trop de pouvoir et sont celles qui sont le plus réticentes à l'utilisation de la vidéo. Après eux, ça devrait changer.
s
6 juillet 2010 14:07
toujours 50/50 : 1 voix pour et 1 voix contre

alibi50 :
2 arbitres par ligne de touche c'est beaucoup, un seul fait largement l'affaire.
sinon, ok pour les 2 derrière le filet, ça peut aider à voir si le ballon franchit la ligne, ça peut être efficace
Par contre, 0 arbitre, c'est encourager les meurtres et les bagarres générales.

Tu es contre la vidéo, mais pour quelles raisons?
a
6 juillet 2010 16:29
salam , j'ai donné mon avis et je ne trouve pas qu'un seul arbitre de touche par coté est suffisant , j'en verrais bien deux , un sur chaque moitié de terrain , vous imaginer qu'actuellement il est obligé de se taper des sprints pour etre a la bonne hauteur des hors jeux , imagine qu'il soit a coté des buts et qu'il y'a une contre attaque fulgurante , comment va t' il faire ? courir en faisant attention la ou il pose les pieds ? tout en tenant le drapeau , respirer , et se concentrer pour etre a la bonne hauteur , viser la ligne de l'eventuel hors jeu ? c'est beaucoup pour un seul bonhomme .donc une seule moitié de terrain ,c'est juste .par contre le pauvre arbitre du milieu n'en parlons pas .lui il doit etre jongleur ,sprinteur , endurant ,et extrement rapide dans la prise de decisions . franchement , nous sommes assis derriere nos fauteuils et on se dit ( pu.... mais il est c.... cet arbitre , ila pas vu ça !!!!!!!!! Nous oublions par exemple qu'a cette coupe du monde , il y'a + de 32 cameras placées pratiquement tous les 10 m2 . et en plus avec les replay en ralenti , c'est facile d'arbitrer ; et malgre ça parfois c'est pas evident du tout. voila autre chose , regardons par exemple au tennis le terrain est tout petit , il n 'y a que 2 joueurs et pourtant j'ai compté 7 arbitres sur le terrain !!!!!! a+
 
Emission spécial MRE
2m Radio + Yabiladi.com
Facebook