Foro de Marruecos y de Marroquíes

Tariq Said Ramadan (nacido en agosto de 1962 en Ginebra, Suiza) es un académico suizo-francófono y musulmán. Su madre, Wafa al-Banna, es la hija primogénita de Hassan al-Banna, fundador de los Hermanos Musulmanes en Egipto. Su padre, Said Ramadan, discípulo de al-Banna, escapó de Egipto debido a la prohibición de esta organización y se estableció en Suiza. [es.wikipedia.org]
---



[www.elpais.com]
1. Balmar -
Pregunta . Buenos días. ¿Cree usted como se está afirmando tanto ultimamente, que la libertad de expresión es una conquista exclusiva del mundo occidental? Estoy segura de que la visión del mundo islámico que nos llega a nuestras casas está totalmente sesgada, y viceversa. ¿quién se beneficia más con este desconocimiento mutuo?
Respuesta. No es justo que la libertad de expresión sea estrictamente de origen occidental. En la historia de la civilización musulmana, en España o en Turquía en el siglo XVI o hoy en ciertas sociedades musulmanas en África o en Asia la libertad de expresión existe. No hay que reducir el mundo musulmán a las dictaduras árabes del mundo contemporáneo. Hay que salir de esa reducción del Islam de las dictaduras que rechazan la libertad de expresión. Esta reducción sirve a los partidos de extrema derecha y a un gran nombre de politicos de derechas y, desgraciadamente de izquierad, que quieren hacer del Islam en enemigo de occidente. Las simplificaciones son peligrosas.

2. Ema -
P. Hola Tariq: ¿Piensas que el islam necesita una renovación para adaptarse a la sociedad moderna?
R. Pienso que los sabios y los intelectuales musulmanes deben reformar su comprensión y textos de referencia a la luz del contexto contemporáneo. Los instrumentos de esta nueva comprensión están presentes en la larga tradición legal islámica. Hay que reconciliarse con la herencia para aportar nuevas respuestas a nuevos desafios. Hay cosas en el Islam que no cambian (los rezos...) pero hay aplicaciones de principios que debe ser reformados.

3. Francis Martorell -
P. Se le considera (en este periódico se ha hecho en varias ocasiones) como un "Renovador del pensamiento islámico". ¿Está usted de acuerdo con este apelativo?
R. Me situo en la corriente reformista musulmana que queriendo ser fiel a los principios de la fe y de la ética musulmana intenta aportar respuestas adaptadas a la situación comtemporánea. No hay fidelidad al mensaje sin evolución de su aplicación. La literalidad es, a veces, infiel al espíritu de un texto.

4. kotelnikovo -
P. Procedo de una ciudad que hace mil años, bajo gobierno islámico, era un faro de cultura y civilización mundial y europea. ¿No piensa que los países islámicos moderados hacen poco esfuerzo por divulgar los logros pasados y presentes de su cultura y civilización?
R. Estoy totalmente de acuerdo. Pienso que estamos asistiendo a un periodo de autodestrucción. Los países mayoritariamente musulmanes hacen poco esfuerzo en investigar y propagar la producción intelectual de las obras del pasasado y del presente para su mejor difusión. Es desgraciado cuando sabemos que en Europa estamos asistiendo a una memoria selectiva en cuanto a ese pasado. Las declaraciones del Papa son un ejemplo.

5. Perplejita -
P. ¿Cree usted que es justo o sensato que Occidente censure sus propias expresiones artísticas y culturales en aras de no ofender a los musulmanes? ¿Por qué los musulmanes no parecen asumir la laicidad?
R. Pienso que la libertad de expresión debe protegerse en el plano intelectual y artístico. No hay que censurar un texto o una obra. El diálogo en este periódo de grande sensibilidad debe estar promulgado de manera profunda y razonable y hay que evitar absolutamente las provocaciones estúpidas o racistas. En cuanto a la laicidad, estamos en una gran malentendido histórico. La laicidad en el mundo musulmán no es sinónimo de más de libertad. En Turquía o en Siria y en Irak con Hussein la laicidad era sinónimo de no religión y no libertad. Asi se instaló la percepción en el mundo musulmán que la laicidad se oponía a la religión. Si observan los millones de europeos musulmanes que viven en las sociedades laicas, verán que viven muy bien y que la inmensa mayoría no tiene problemas. Incluso después de la crisis de las caricaturas en Dinamarca y el discurso del Papa en Alemania, la mayoría de intelectuales y líderes musulmanes han tenido una posición razonable. No hay que obsesionarse por la pequeña minoría extrema o radicalizada.

6. Joseba -
P. El responder con violencia al discurso del Papa, (Que se refería a lo dicho hacía variossiglos),¿no le da la razón al Papa.?. Para mi, hombre de la calle, cuando veo la tele oleo el periódico, el islam es violencia.
R. Es verdad que las reacciones fueron excesivas y que ciertos grupos o gobiernos instrumentalizaron la historia. Pero, una vez más, algunas imagenes en la televisión de manifestaciones emotivas e incontroladas no deben hacerle olvidar que millones de musulmanes se quedaron tranquilos y no reaccionaron de forma violenta. Repito a los musulmanes que hay que distanciarse intelectulamente con un sentido crítico de las provocaciones a las que enfrentan. Es una de las condiciones del diálogo exigente que necesitamos.

7. Omar desde Italia -
P. Buenos días señor Ramadan, ¿qué opina usted sobre la autocensura que están actuando los países europeos por miedo de herir a los sentimientos de los musulmanes? No es un poco tonto echar sus propias orígenes y tradiciones por miedo de un grupo de extremistas ¿por qué a la gente que trabaja y vive su vida le dan igual estas cosas? ¿No se puede correr el riesgo de rechazar a todas nuestras origenes por miedo? Gracias por su contestación.
R. La autocensura nos hace entrar en un círculo vicioso motivado por el miedo. Ello no nos ayudará a avanzar. Hay que promover la libertad de expresión. Sobre el plano artístico, la promoción de obras debe estar asegurada. Me gustaría añadir que la libertad de expresión necesita también, de la parte de los intelectuales, la dignidad del mensaje. Es legal pero totalmente estúpido insultar al otro o provocarlo esperando una reacción que confirme la mala opinión que teníamos de él. Otra vez, este tipo de provocaciones es totalmente contraproducente.

8. Musulman -
P. Hola muy buenas Me pregunta es la siguiente: Mientras no haya respecto hacia la creencia del otro, jamas llagaremos a vivir en paz-¿ Como se puede unir entre moderindad, libertad y civilización con Islam, de manera que no haya conflictos? Gracias
R. Tenemos todos la necesidad de educarnos sobre nuestra propia historia, nuestros propios valores y, al mismo tiempo, la historia de nuestros conciudadanos que no comparten nuestra religión o nuestra memoria. Conocimiento y humildad es hoy en día lo que falta en cada una de las comunidades sociales y religiosas de la tierra. Nos amparamos en el miedo y nos afirmamos en la arrogancia: difícil vivir juntos en estas condiciones.

9. José Alberto -
P. ¿Cuál es el mensaje más rescatable para occidente del pensamiento islamista contemporáneo?
R. Es importante comprender la presencia de musulmanes en occidente no solamente como un problema sino como una posible riqueza. Lo que los musulmanes pueden contribuir (si ellos mismos se reconcilian con la profundidad de su mensaje) es un sentido de la ética en el comportamiento social, del respeto de la naturaleza, del servicio a los pobres. Islam es también y antes que nada, un mensaje de espiritualidad plena en dónde lo esencial es la búsqueda de sentido y la búsqueda de paz.

10. valedor2000 -
P. Señor Ramadan: ¿Cuándo los musulmanes de bien van a criticar y condenar las intenciones, objetivos y actuaciones del islamismo radical? No se olvide que en Occidente hemos progresado gracias a la crítica a nuestros radicales. En el mundo árabe e islámico hay demasiado victimismo y ataque a los exterior, pero poca crítica a lo propio. Esa es la asignatura pendiente
R. He escrito en muchos libros y artículos que uno de los problemas más importantes del mundo árabe musulmán contemporáneo es efectivamente la ausencia de autocrítica y la postura victimista. En este punto, pienso que tiene razón insistir sobre el hecho de que los árabes y los musulmanes tienen que analizar las cosas para buscar soluciones en vez de sistemáticamente mirar a occidente.

11. Pere -
P. Usted estudió Islam en la universidad de Al azhar en Egipto. ¿Por qué su colegas de universidad son tan reacios a prohibir claramente la ablación del clítoris?. ¿Cómo pueden mantener que es la sunna más importante para preservar la dignidad de la mujer?, ¿Lo ha denunciado usted?
R. He dicho y he repetido que la ablación no es islámica. Vuelvo de una viaje de siete semanas en África en dónde he manifestado una posición clara sobre esta cuestión. La universidad de Al Azhar tiene opiniones divergentes pero la mayoría está en contra de la práctica de la ablación. Continúo este combate en el nombre de la dignidad de las mujeres como sigo la batalla contra el analfabetismo en dónde está inmersa la mujer en la mayoría de las sociedades musulmanas, contra la violencia de género o los matrimonios forzados.

12. ptsan -
P. ¿bajo que supuestos y en qué contextos entendría usted legítima la violencia política?
R. En el plano ético hay que evitar buscar legitimar la violencia. Aunque cuando una pueblo es oprimido, explotado y sumido a la represión la defensa se convierte en legítima. En esta caso únicamente que podemos admitir la resitancia por las armas. Esta legítima defensa es considerada el último recurso.

13. ximo -
P. Encantado Sr. Ramadan. 2 preguntas. No cree que hay una tremenda hipocresía de muchos gobiernos europeos y occidentales privilegiando relaciones con muchos gobiernos árabes represivos. Y siendo víctimas diariamente los ciudadanos de muchos paises arabes de la corrupción, supeditación sin precio a Occidente y falta de libertades de sus gobiernos, ¿por qué no se rebelan? ¿por qué no explota la calle árabe? Gracias
R. Sí, muy claramente. Se critica algunas prácticas islámicas y las condenamos cuando los países son pobres (Nigeria) pero nos callamos cuando el país es una petromonarquía (Arabia Saudita). En el mundo musulmán esta hipocresía se percibe. hace perder la cerdibilidad a las críticas que vienen de occidente. En cuanto a la segunda preguunta, si usted lee mis libros o artículos verá que las críticas a los gobiernos árabes y musulmanes son permanentes y denuncio la corrupción y la dictadura. No puedo ir a Arabia Saudí, Túnez y Egipto por estas críticas. Es por lo mismo que es difícil que los ciudadanos de estos países se puedan manifestar. Están bajo dictaduras.Aunque pienso que tenemos la necesidad en el mundo musulmán y árabe de grandes manifestaciones no violentas para mostrar en las calles la contrariedad a las dicturas y los gobiernos corruptos.

14. Sam Guennoun -
P. En que parte de El Coran se habla del amor al projimo, de la paz ye la tolerancia... La guerra Santa tiene que ser contra uno mismo parea ser mejor persona, más tolerante y respetuoso con su vecino... ¿Dónde se encuentra en el Corán el "no mataras, No odiaras, Ser cada día mejor persona"...
R. El Corán está lleno de llamadas al amor, a la paz y al respeto de la vida humana. La Yihad no quiere decir Guerra Santa pero esfuerzo y resistencia. Esfuerzo en uno mismo para conseguir la paz interior, resistencia al opresor para establecer la paz. Los musulmanes, porque están ocupados hoy en día en defenderse ante las acusaciones de violencia o de discriminación con las mujeres, no llegan a expresar el mensaje espiritual de su religión fundada sobre la educación, la fraternidad humana y el amor. Necesitamos escucharlos más sobre estos temas. Islam quiere decir entrar en la paz de Dios con la fuerza del corazón.

15. Griso -
P. Estimado Tariq, actualmente vivo en Seattle, USA, y en este país es difícil disociar islam de violencia-terrorismo-degradación de la mujer-etc. Varias de las personas más tolerantes que he conocido son musulmanes, y sé que el islam es muy diferente del triste estereotipo del fanático. ¿Hay algún libro de divulgación que pueda recomendar a personas que tienen muy arraigada la asociación Islam=Demonio, para contrarrestar?
R. Hay libros publicados el profesor John Exposito que son muy interesantes. Por mi parte hay una obra en inglés y en español dónde hay un diálogo alrededor del Islam, un libro que aparece este mes que es una introducción del Islam: "Vida del profeta Mohamed"

MENSAJE DE DESPEDIDA
Agradezco al público de ELPAIS.es esta invitación. Mi mensaje para cada uno de los lectores es que piensen con cuántas personas de otra religión o de otra cultura se han encontrado y discutido en las dos últimas semanas. Estos encuentros personales y cotidianos son los que nos permiten construir una sociedad plural.

Enero 2011

El nieto del fundador de los Hermanos Musulmanes, nacido en Suiza, ha pasado su vida tratando de demostrar que Occidente y el islam, el laicismo y la fe, pueden coexistir en paz. Ahora que Estados Unidos ha vuelto a permitirle la entrada, tras la prohibición durante la presidencia de George W. Bush, Tariq Ramadan ha vuelto a viajar a este país, y su fe se ha visto sometida a una dura prueba por el difícil año que han vivido los musulmanes estadounidenses.

Yo crecí en una familia muy liberal. Me dejaban decidir por mí mismo si quería rezar o no. Me interesaba mucho el trabajo solidario, así que, después de graduarme, fui a Suramérica. Comencé un diálogo interconfesional y entonces fue cuando recuperé la fe. Al ver a los pobres y cómo conservaban su dignidad y su fe. Era la respuesta a lo que estaba buscando.

En Alemania, Angela Merkel ha dicho que el multiculturalismo ha fracasado. Pero no es así. Los datos y las cifras demuestran que está funcionando. La idea de que los musulmanes y los occidentales no están integrados está sólo en nuestras cabezas. El verdadero éxito de la integración es no hablar de ella.

Bush dijo que el islam era una religión de paz, pero esa frase no quiere decir nada. Podría haber dicho que el islam es una religión de guerra, tanto como el cristianismo o el judaísmo. Cuando viajo a países de mayoría musulmana, les digo: No somos unas víctimas. Sin embargo, ellos cultivan un sentimiento de victimismo.

He sido blanco de ataques de populistas y de personas con unos objetivos específicos. Pero no me importa. Los políticos actúan con la vista puesta en las próximas elecciones. Yo pienso en la próxima generación.

La guerra de Afganistán es una batalla perdida. Los estadounidenses no van a ganar. Para los países musulmanes, el problema es que la frustración que sienten respecto a EE UU está tan arraigada que se alegran de que esté fracasando. Y no se dan cuenta de que en Afganistán podemos acabar encontrándonos con algo peor que lo que había antes.



Tariq Ramadan, autor de The Quest for Meaning, es catedrático de Estudios Islámicos en la Universidad de Oxford (Reino Unido).

EL PAIS - JUAN CARLOS SANZ - Madrid - 19/04/2007 [www.elpais.com]


¿Martín Lutero de los musulmanes reformistas o caballo de Troya del fundamentalismo islámico? La polémica sobre el doble discurso -moderado o radical- persigue al profesor de filosofía islámica Tariq Ramadan (Ginebra, 1962). Acaba de dirigir un curso en la Facultad de Filosofía de la Universidad Autónoma de Madrid, donde esta tarde pronunciará una conferencia.

Profesor en la Universidad de Oxford, Ramadan ha fijado su residencia en Londres. Mientras el primer ministro británico, Tony Blair, le ha llamado a participar en una comisión de expertos islámicos para frenar la violencia radical tras los atentados del 7-J, la Administración del presidente George W. Bush le ha negado el visado para dar clases en una Universidad de EE UU.

Con un pie en cada mundo, se formó en la tradición clásica coránica en la Universidad de Al Azhar de El Cairo, cumbre académica del islam, pero antes recibió un doctorado sobre islamología en la Universidad de Ginebra y preparó una tesis sobre Nietzsche.



Pregunta. ¿No ha tenido problemas para entrar en España?
Respuesta. Nunca los he tenido. En Francia intentaron impedirme la entrada durante un tiempo, pero recurrí y gané. Sólo me han vetado en EE UU, donde se me acusa de haber dado dinero a una organización palestina que financiaba a Hamás. Pero cuando yo hice la donación, en 2002, sólo era una asociación educativa, que fue declarada sospechosa por EE UU en 2003. Donde no puedo entrar de ningún modo es en Arabia Saudí, en Egipto, Siria y en Túnez, porque no son democracias.

P. El portavoz parlamentario del Partido Popular para política exterior, Gustavo de Arístegui, sostiene en su blog que usted tiene conexiones con organizaciones calificadas de terroristas y que no condenó con firmeza atentados como los del 11-S.
R. Da la impresión de que la oposición española utiliza el islam y el miedo contra el Gobierno actual, sobre todo en sectores que siguen a los neoconservadores estadounidenses. Me gustaría plantear la cuestión de otra forma; ¿Quién ha mentido sobre las armas de destrucción masiva? A los neocons no les interesa la verdad, sólo quieren dar miedo con el islam.

P. ¿Cree que atentados como los de Madrid o Londres han contribuido a crear una corriente de islamofobia?
R. Por supuesto. Ante todo, hay que condenar con firmeza esos atentados. Pero no hay que olvidarse tampoco de lo que acaba de ocurrir en Casablanca y en Argel. Las víctimas son también los musulmanes de todo el mundo a quienes se mira con desconfianza. Tampoco hay que utilizar los atentados para sus propios intereses políticos. Yo vivo en Londres y colaboro con el Gobierno británico contra el radicalismo islámico, que es nuestro enemigo común. Los ciudadanos musulmanes de Europa son aliados en esta lucha, y no enemigos potenciales. Los neocons no tienen un problema con el islamismo radical, en realidad tienen un problema con el islam.

P. ¿Cree que la caída del muro de Berlín y la desaparición de la URSS han tenido que ver con esa visión?
R. Sin duda. Necesitaban un nuevo enemigo. Mire yo soy muy crítico con Osama Bin Laden, pero no puedo admitir que en el nombre de las críticas a los radicales se arroje todo el islam a la basura. Millones de norteamericanos y de europeos de confesión musulmana viven en paz en sus sociedades.

P. Más que un intelectual al uso, usted es visto como un superstar del mundo islámico, con 100.000 discos compactos y casetes con sus discursos y conferencias vendidos cada año.
R. Todos los ingresos de mis publicaciones y grabaciones se reinvierten en el mantenimiento de mi oficina. Es la única forma de ser independiente de gobiernos y organizaciones. Puedo dar conferencias contra el islam rígido y literal en Pakistán, pero también puedo criticar en Europa a los gobiernos que hablan de democracia mientras mantienen estrechas relaciones económicas con dictaduras. Intento transmitir a los musulmanes una idea muy simple: permaneced fieles a vuestros principios, pero vivid en vuestro propio tiempo. Yo defiendo que es posible ser moderno, europeo y musulmán.

P. ¿El velo es un elemento cultural del islam europeo?
R. Lo que importa es la conciencia personal, la elección, la libertad. En el islam, hay que rezar cinco veces al día. Pero un practicante debe decidir por sí mismo. Una mujer debe poder decidir si lleva o no el velo. No se trata de prohibir ni de imponer.

P. En algunos barrios de ciudades europeas las mujeres no tienen esa capacidad de poder elegir.
R. La religión es una cuestión personal, no depende de lo que piensen los demás. Yo sigo combatiendo a quienes imponen el velo: a los iraníes, a los saudíes...

P. ¿Turquía debería tolerar el uso del pañuelo en las universidades y en la Administración para poder incorporarse a Europa?
R. El problema de Turquía no es ser un país musulmán. En Europa hay ya 15 millones de musulmanes y esa cifra se va a doblar en 20 años. El problema de Turquía es el respeto de los derechos humanos y el Estado de Derecho.

P. ¿Alianza o choque de civilizaciones?
R. Hay un choque de percepciones. Las que llevan a creer que el islam y Occidente son monolíticos.

P. ¿Cuáles han sido las conclusiones de la comisión de expertos islámicos creada en el Reino Unido tras los atentados del 7-J?
R. Una de las principales es la formación de los imanes, que debe realizarse con conocimiento de la lengua y la cultura del país en el que ejercen.

P. ¿Defiende usted la existencia del Estado de Israel?
R. La reconozco.

P. ¿Es posible la democracia en el mundo islámico?
R. No hay ninguna oposición entre los principios del islam y la democracia.

P. ¿Es usted el Martín Lutero del islam?
R. Los musulmanes también pueden hacer una lectura abierta y reformadora de la religión, en su contexto histórico y cultural. El problema no está en el texto del Corán, sino en la mentalidad del lector. Yo soy sólo un profesor suizo de nacionalidad, musulmán de religión, europeo de cultura, egipcio de memoria [nieto del fundador del movimiento islamista Hermanos Musulmanes] y universalista de principios.

P. ¿Qué debe cambiar en el islam?
R. No podemos estar siempre acusando a Occidente de nuestros problemas. Los musulmanes necesitamos confianza, espíritu crítico, compromiso, comunicación y creatividad. En definitiva, necesitamos valor para afrontar esos cambios.

P. ¿Para preparar la reconquista de Al Andalus?
R. No se se trata de reconquistar territorios, sino principios: la dignidad humana, la justicia. Ese es el eje de mi pensamiento.

Muchas gracias Reda.Muy interesante y formativo!
Saludos
Bujadín

Cita
bujadin escribió:
Muchas gracias Reda.Muy interesante y formativo!
Saludos
Bujadín

naaa, Bujadin

[www.webislam.com] Sociedad - 27/12/2010 8:31 - Autor: Tamer Aboalenin - Fuente: Global Arab Network

Es fundamental disolver los estereotipos negativos que se promueven contra este sector de la población y erradicar todo tipo de racismo contra musulmanes y otras minorías en Occidente


El pensador suizo y musulmán, Tariq Ramadán, hizo un llamamiento a la juventud musulmana en Suiza y en el resto de Europa a mostrarse de forma positiva en sus respectivas comunidades y a tener claras las contribuciones y aportaciones que pueden hacer en diferentes ámbitos de la vida pública.

Señaló en un discurso ante la Conferencia de la Juventud Musulmana suiza, celebrada la pasada noche del 18 de diciembre en Zurich, "la importancia de la participación en actividades deportivas y culturales para convertirse en una parte de la sociedad", enfatizando que el islam es una religión que tiene una presencia activa en el escenario de Suiza.

Explicó que este objetivo requiere de esfuerzo e implicación por parte de la juventud, "ya que no basta con que los jóvenes musulmanes deseen inscribirse en universidades, sino que también se debe continuar con la investigación y el trabajo en los ámbitos académicos". Ramadán también exhortó a los musulmanes a salir "del manto de las víctimas del racismo y la xenofobia y a confirmar su asistencia en las sociedades europeas con respeto mutuo, así como a la aplicación de las verdaderas enseñanzas del islam y a evitar actitudes de superioridad sobre los demás". Al mismo tiempo, criticó a la ala derecha del Partido Popular Suizo (SVP), "por trabajar en contra de los valores del pluralismo propios de la cultura suiza, que fueron precisamente de los motivos más importantes de la continuación de Suiza".

Cabe señalar que la conocida revista americana (Time) ha clasificado el Dr. Tariq Ramadán como una de las personas más influyentes del mundo durante este siglo.

El profesor Tariq Ramadán es autor de numerosos libros, artículos e investigaciones sobre el Islam en Occidente y sobre el pensamiento islámico moderno.

Actualmente, es profesor de la Universidad de Oxford y asesor de algunos gobiernos europeos sobre los asuntos y las condiciones de las comunidades musulmanas en Occidente.

En la misma línea, el parlamentario suizo y miembro de la Comisión de Asuntos Jurídicos, Daniel Visher, llamó a la juventud musulmana "a participar en la actividad política y enrolarse en los partidos políticos, sindicatos y organizaciones de la sociedad civil, fuera de la recesión del caracol".

Fischer también insistió en su discurso, ante la Conferencia de la Juventud Musulmana Suiza, en la necesidad de abordar los estereotipos negativos que se promueven y el racismo que se profesa contra los musulmanes en Occidente.

Suiza tiene cerca de 400 mil musulmanes, en su mayoría orginarios de países de los Balcanes y Turquía, quienes representan alrededor del 5,4 por ciento de la población total del país.

El islam constituye la segunda religión en número de adeptos y se ha convertido en una presencia en la sociedad de Suiza después del cristianismo, pero las autoridades no reconocen dicha religión como una de las confesiones oficiales del país.

El informe oficial anual de seguridad asegura que la comunidad musulmana está muy lejos de las olas de fanatismo y extremismo, pero los partidos de la derecha tratan de avivar los temores de la comunidad musulmana y han logrado inlcuir una cláusula en la Constitución suiza que prohibe la construcción de minaretes en el país.

Traducción de Webislam

Escrito por abenyusuf
julio 4, 2008 a 12:24
[abenyusuf.wordpress.com]

Si eres musulmán, profesor, familiarizado con la filosofía y el pensamiento clásico y reformista islámico, crítico con la administración de Bush y además hablas muy bien francés, inglés y árabe, tienes un problema. Es, a grandes rasgos, lo que sucede con Tariq Ramadan. Es cierto que yo mismo he criticado la ambigüedad de sus reflexiones sobre la homosexualidad, y que apoyé las inteligentes críticas de Abdennur Prado a la llamada a una moratoria de la lapidación, los castigos físicos y la pena de muerte. Pero no sería fiel a mi propio recorrido si no rompo ya de una vez mi lanza por lo que representa y defiende Tariq Ramadan.

Desde que su activismo social lo propulsó como uno de los personajes musulmanes europeos más populares y valorados por las clases medias musulmanas europeas, Tariq Ramadan ha sido el objetivo de múltiples biografías difamatorias, ataques sistemáticos desde las cabeceras de los peródicos y declaraciones de intelectuales, políticos y profesores. Se le ha acusado de todo: de defender una agenda oculta integrista, de doble discurso, de agente de radicalización de los jóvenes musulmanes en Francia y Gran Bretaña, hasta el punto de que durante mucho tiempo se le prohibió dar conferencias en Francia, siguiendo el ejemplo de dictaduras tan exquisitas como Túnez, Egipto y Arabia Saudí, que también lo tienen en sus listas negras.

Lo significativo, en realidad, es que a la hora de la verdad, la batería de ataques por la espalda se diluye en cuanto uno de sus detractores se atreve a enfrentarse en un debate dialéctico, cara a cara, con él. Sucedió con Hanif Kureishi, y sobre todo con Abdelwahhab Meddeb. Este último cruce merece una atención especial, desde mi punto de vista, en la medida en que hasta que lo vi volcar sandeces en el programa Ce soir ou jamais ante Tariq Ramadan, consideraba al profesor Meddeb como uno de los intelectuales más brillantes, cultos y exigentes. No me molestó en absoluto que se declarara fuera del Islam, en la medida en que si yo cambié de una identidad atea heredada a una identidad musulmana, no puedo sino apreciar lo que supone de valentía saber dejar detrás lo que uno ya no siente, para atreverse a ser lo que uno quiere ser. Pero en el debate, cuya visión no puedo sino recomendar fervorosamente, aunque esté en francés y no todos los lectores de este blog dominen la lengua de Molière, Meddeb se hunde, en su afán por atacar personalmente a Tariq Ramadan, en la miseria intelectual más lamentable.

Por de pronto, es escandaloso que se use como arma arrojadiza lo escrito y hecho en los años 30 por el abuelo de Tariq Ramadan para atacarle a él. Nadie tiene por qué responder más que de sus actos, ni siquiera de los de su padre o hermano. Sobre todo, no se le puede exigir a uno que repudie lo que hizo su abuelo en un contexto tan radicalmente diferente como el de la colonización británica en Egipto. Eso por las formas. Además, Meddeb planteó una exigencia (bien definida en su réplica por Ramadan como “dogmática”) para ser moderno, a saber, ser infiel. “No se puede ser moderno sin ser infiel al pasado”, machacó reiteramdamente Meddeb, dando a entender que solo aceptaría la identidad de su interlocutor si este renuncia previamente a ella, chantaje un tanto estúpido que Ramadan tuvo razón rechazándolo categóricamente. Pero lo peor fue cuando, excitado por sus ganas de provocar a Ramadan, Meddeb se permitió el lujo de hacer todo tipo de soflamas agresivas y extremadamente bobas: desde la reivindicación de la dictadura en Túnez por su carácter laico, la exaltación del golpismo militar pseudokemalista en Turquía, el vasallaje declarado a la agenda neoconservadora contra Iraq y Afganistán, hasta la inútilmente provocativa definición de las muertes de civiles en Afganistán como víctimas colaterales de una guerra justa y justificada. Fue, en cierto modo, un ejercicio estéril de provocación, en la medida en que en otras ocasiones sí había sabido defender una independencia intelectual del sionismo bélico en sus críticas al islam, que cristaliza en su definición de la “enfermedad de islam”.

Tariq Ramadan, muy en su sitio, no pudo sino lamentarse de la regresión progresiva de su interlocutor. En el momento de despedirse, tuvo el detalle de precisar su decepción y desolación por la defensa de la dictadura de Túnez, con razón, no solo porque Meddeb es de origen tunecino, sino porque la represión de jóvenes demócratas culpables de animar foros de Internet es especialmente cruel y aberrante. En efecto, la provocación parecía una broma de pésimo gusto que desvirtuaba cualquier juego de las exageraciones aceptables entre intelectuales que se dejan el pellejo en el plató de la tele. Tariq Ramadan sintió cómo se había ido demasiado lejos, y quizás en su fuero interno lamentó haber accedido a debatir con alguien dispuesto a todo, absolutamente a todo, para romper el diálogo.

En España tenemos un caso muy propio de intelectual obsesionado con Tariq Ramadan. Se trata ni más ni menos de Antonio Elorza, catedrático de Ciencias Políticas de la universidad Complutense, riguroso y brillante analista de la izquierda en España, de la transición y de los movimientos políticos del siglo XX, que desde el 11-S se ha propuesto analizar también el fenómeno internacional del Islam político y el islamismo terrorista. Tras un debate cercenado en las páginas de El País con la profesora Gema Martín Muñoz, que en un momento dado renunció a seguir argumentando e ignoró las menciones de su nombre, negándose a responderle, Antonio Elorza fue cogiendo gusto al tema, llegando hasta a publicar varios, libros (si no me equivoco va por el tercero), y publicando regularmente columnas en El País, en las que se repite como leit-motiv el nombre de Tariq Ramadan, a menudo al final de sus reflexiones, como demonio vestido de cordero que él mismo se propone desvelar. Por un lado, me hace gracia, y creo que el propio Tariq Ramadan en cierto modo también se beneficia de este énfasis sobre su persona. Pero por otro lado, es de lamentar que el racismo inconfesado haga que se comente su pensamiento con una falta de rigor impensable si se tratara de los muy alemanes Peter Sloterdjik o Jürgen Habermas.

Para acabar, me encantaría, si la agenda no está cerrada ya, que Abdennur Prado tomara la iniciativa de invitar a Tariq Ramandan en el próximo congreso de feminismo islámico, previsto para el próximo otoño, aún corriendo el riesgo de que dicha invitación cree polémica, empañe la buena aceptación institucional de los congresos de feminismo islámico precedentes, o incluso que le resulte imposible por problemas de agenda de Tariq Ramadan para poder asistir. Su asistencia, en el caso de producirse, daría un impulso a la discusión mucho más mediatizada del feminsimo islámico en Francia y Gran Bretaña, y facilitaría la percepción del feminismo islámico como una faceta más del reformismo islámico, compatible con el asociacionismo islámico de las clases medias musulmanas europeas y fundamental para el islam del siglo XXI, y allanaría el camino para su divulgación también en el mundo árabe, donde pese a todo, Tariq Ramadan goza de una capacidad de escucha envidiable.

In shâ’ Al·lâh, quienes lean este post sepan hacerlo llegar a las personas interesadas.

Cita
escribió:
Abdennur
julio 4, 2008 a 22:59

Estimado Abenyusuf

Muy buen post, magnífico. Me alegro de que muestres tu aprecio por Tariq Ramadan, que bien se lo merece, y aún más teniendo en cuenta el linchamiento mediático al cual está siendo sometido. El análisis del debate con Abdelwahab Medb es claro. la verdad es que Medeb se muestra como un pseudo intelectual mediocre y rencoroso. El de Kraishi no lo he visto. Sobre la crítica que en su momento le hice, sigo sosteniéndola, aunque eso no quita que no aprecie su obra y su persona. El año pasado hablé de este tema con él en Londres y le mostré mi aprecio y mi solidaridad. La tensión mediática hace que ya nada pueda debatirse.

Otra cosa es el congreso de feminismo islámico. No eres la primera persona que nos sugiere el invitarle. Y de hecho se habló con él antes del primer congreso. Pero en ese momento surgió la polémica de Amina Wadud y el imamato femenino y la propuesta de la moratoria de Tariq Ramadan, todo de golpe. Tariq arremetió contra Amina Wadud, en su afán de no desmarcarse demasiado de los ulemas oficiales. Él mismo se descartó del congreso, poniéndose en contra de Amina Wadud y del imamato femenino. Aparte de esto, es evidente que Tariq Ramadan no forma parte del feminismo islámico, y lo que generaría su presencia es confusión.

En concreto tu argumento a favor es justo lo que impide su presencia. Dices que su presencia facilitaría la percepción del feminismo islámico como una faceta más del reformismo islámico. Y eso es justo algo que se trata de evitar. El feminismo islámico no es una faceta del reformismo musulmán, en todo caso sería su heredero. Más bien el hijo (ilegítimo) del islamismo, un hijo no reconocido, y que ha dejado atrás a su padre, un viejo gruñón y fracasado. Porque el reformismo islámico ha fracasado, por una serie de causas que podremos debatir otro día, insha Al-lâh. Como referencia, en mi libro ‘El islam anterior al Islam’ he escrito esto:

El iÿtihâd (esfuerzo interpretativo, yihad del pensamiento) ha dejado de ser asociado a la libertad de conciencia, para convertirse en un derecho que ostentan en exclusiva los propios ulemas oficiales. Este es un elemento clave para la construcción del islam como religión controlada por el núcleo del pensamiento árabe reaccionario, y se encuentra incluso en pensadores tan avanzados como Tariq Ramadan, quien asume como suyas las restricciones establecidas por los ulemas oficiales. La táctica es siempre la misma: afirmar que «sólo tiene derecho a hacer iÿtihâd quien conozca el árabe a fondo, quien haya estudiado ciencias del islam, quien conozca las circunstancias de la revelación de cada aleya…» Es decir: solo los «expertos religiosos», que han sido preparados para ello en determinadas universidades islámicas. La «apertura de la puerta del iÿtihâd» reclamada por todos los movimientos reformistas de los siglos XIX y XX, lejos de constituirse en un elemento de progreso, ha sido transformada en un elemento represivo. La libertad de interpretación reclamada en exclusiva por los propios ulemas reaccionarios les permite dictar aquellas fatuas que sean del agrado de los gobernantes. De ahí el completo fracaso del llamado reformismo musulmán, asociado ya definitivamente a las corrientes más reaccionarias: wahabismo, salafismo, ijwan al-muslimin, yama’at tablig, yama’at-e-islam…

La cuestión es la transformación del islam en religión de Estado. La obsesión del reformismo islámico por el estado es la clave de su fracaso… El feminismo islámico no es un proyecto político, aunque por supuesto tiene una dimensión política. Es un proyecto de deconstrucción del patriarcado y de toda forma de totalitarismo dentro del islam.

Un abrazo

PARA MAS SOBRE TARIQ RAMADAN >>> [www.google.com]