Les différences entre les deux causes sont multiples et tellement grandes qu’elles découragent toute forme de comparaison mais il y a quand même un point qui retient l’attention.
Entre 40 et 50% de la population québécoise (7 millions de personnes) souhaitent voir un Québec indépendant de la fédération Canadienne. Aussi illégitime que cette cause puisse paraître aux yeux du reste des canadiens, les québécois ont pu organiser des referendums et demandent en toute liberté l’indépendance de leur pays sans aucune forme de répression. A noter pour ceux qui ne sont pas au courant que les provinces canadiennes dont le Québec bénéficient d’une large autonomie dans beaucoup de domaines. Le comble de tout cela est que les québécois ont leur propre parti politique défendant l’indépendance, non pas uniquement à Québec mais aussi à Ottawa. Donc au parlement national du Canada il y a des gens qui crient haut et fort leur envie d’indépendance. Le comble de la démocratie.
Comment le Canada combat ce désir d’indépendance d’une partie de la population québécoise ? À coup d’affiches publicitaires, de drapeaux et de pancartes. Et comment les québécois défendent leur désir de voir leur pays indépendant ? À l’exception d’une parenthèse de violence dans les années 70, les indépendantistes défendent leurs idées sur toutes les tribunes possibles, journaux, télés, conférences etc. Pas de violence ? Non. Ils laissent la violence à des arriérés comme nous.
Faites un petit parallèle avec le Sahara. Imaginez le Polisario avec un parti politique à Rabat, défendant l’option référendaire ou l’indépendance carrément. Impossible. Pourquoi ? Parce que la démocratie et la liberté d’expression sont les deux principales différences entre les pays développés et le tiers-monde. D’un coté comme de l’autre de la frontière maroco-algérienne, ou maroco-polisarienne, on est à des années lumières de ce genre d’ouverture d’esprit. Le Polisario n’acceptera jamais de laisser les séquestrés ou réfugiés rentrer chez eux et le Maroc n’acceptera jamais que le Polisario ait un siège à Rabat pour défendre ces idées. Remarquez que ce serait le meilleur moyen de le noyer dans la masse. Mais ils ne sont pas assez cons pour accepter ça, leurs maîtres à Alger ne les autoriseront pas et les dirigeants marocains ne sont pas assez intelligents pour faire ce genre de propositions.
--------------"Généralement, les gens qui savent peu parlent beaucoup, et les gens qui savent beaucoup parlent peu."
Rousseau.
Hichamo, tu compares l'incomparable. Les enjeux ne sont pas les mêmes. Reconnaitre le "Polisario" pour les marocain serait considéré comme une echec... Un echec politique au niveau mondial et une perte de crédibilté des dirigeants marocains. Le problème du Sahara est beaucoup plus complexe que tu ne le crois, on ne peut faire des annalogies avec d'autres pays (pays basques, corse, quebec voire meme le tibet...). Bien à toi
la liberté n'est pas faire ce qu'on veut mais vouloir ce qu'on fait.
Le Sahara n'est pas le Québec, et le Maroc n'est pas Le Canada! Il faut réviser l'histoire de notre pays pour avoir un meilleur tableau de bord de notre cause! Salam.
ca montre ta creativite mais malheuresement beaucoup de gens preferent les choses telles qu elle sont , le status quo.
je t appelerai le Coppernicus de yabiladi ( Coppernicus etait un savant polonais qui s est fait lynche par l eglise pour avoir dit que c etait le soleil et non la terre qui etait le centre de l'univers.)
j espere qu on te lynchera pas
PS: je trouve la secession du quebec impossible car si le quebec devient independant, il partagera le canada en deux morceaux ( la partie ouest et les maritimes ) ce qui est inconcevable
Adelko, je suis d accord, de plus toutes les minorites ethniques votent pour les liberaux car eux au moins, ils sont corrompus , mais donnent un peu de chances aux immigres , pas comme Le PQ, et aussi, je pense pas que les americains voudront avoir un petit etat a cote d eux
Le Sahara n'a jamais était une préoccupation de la population marocaine. Le Sahara était une affaire du Palais, Hassan2 a instrumentalisé le Sahara pour la survie de son régime. Le Sahara a servi de catalysateur, de voile pour voiler tous les ravages de la dictature Hassan2.
Avec le Sahara, Hassan 2 a réussi à mettre fin aux tentatives des coups d'Etat..
Jamais le peuple marocain n'a eu la possibilité d'exprimer son opinion à ce sujet important qui concernent tous les marocains.
Hassan2 s'est amusé avec ce dossier en fonction de la conjoncture. Paratger avec la Mauritanie, répression sanglante de tous ceux qui osaient critiquer cette gestion désastreuse de la question nationale, répture des relations diplomatiques avec les pays qui ont reconu la RASD......
Bref, pendant que le Plisario se baladait d'un pays à l'autre, d'une ONG à une autre, et récoltait les fruits de sa propagande, le régime de Hassan2 et ses généraux corrompus réprimaient la population qui contestait l'augmentation des prix du pain.
le pire est que la même équipe gère tjrs le dossier du Sahara avec la même mentalité, aucune créativité, aucune imagination, la même chanson usée et dépassée...
Ainsi on lit dans la presse que le Sahara est un dossier qui nuirait gravement à la stabilité du Roi M6 !!!
Mais c'est incroyable on assiste à la même instrumentalisation : le Sahara est toujours et encore une une affaire du Palais.
on ne peut faire mieux en demagogie populiste, capitulative et nihiliste.
on peut dire la meme chose de ceuta et melilla meme si les deux villes s'enracinent historiquement dans un contexte different.
hassan 2 lui-meme, sinon le palais en tant qu'institution, n'a jamais ete laisse tranquille par les forces nationales et nationaliste du maroc dont le reproche historique principal n'tait autre que celui d'accepter l'independance alors que l'integrite territoriale n'etait pas achevee!
des personalites comme allal elfassi reclamaient la recuperation de la mauritanie, pas seulement le sahara.
c'est cela, qui explique que la marche verte etait un succes historique. avancer de telles sotisses revient a le nier et a suggerer que hassan 2 etait effectivment un genie qui, en quelques semaines seulement, pouvait ramener 350 000 marocains a avancer de longs kilometres dans le desert en face d'une armee espagnole imprevisible malgre les accords prealables.
si hassan 2 est arrive a recuprer la cause du sahara et a la monopoliser, c'est une chose, mais de la a exprimer un tel nihilisme par rapport a l'attachement du peuple au sahra c'est simplement ignorant et scandaleux.
sous hassan 2 le sahra relevait exclusivement du palais et du minsitere de l'interieur. hassan 2 et basri, mais personne d'autre n'avait a dire mot sur le dossier.
actuellement le dossier est chez le minsitre de l'extrieur, qui rapporte en la matiere directement au palais. ce n'est pas encore le top mais on est sur le chemin.
je vous le re-ecris lentement:
l e m a r o c n' e s t p a s u n p a y s d e m o c r a t i q u e.
et le contexte ou il agait et dont il fait partie, ainsi que ses voisins non plus. alors comparez-le au japon ou a la suisse si vous voulez, ca reste des banalite a la limite du non-sense et de la debilite ! franchement !
rmermerme a écrit: ------------------------------------------------------- > > Le Sahara n'a jamais était une préoccupation de > la population marocaine. > Le Sahara était une affaire du Palais, Hassan2 a > instrumentalisé le Sahara pour la survie de son > régime. Le Sahara a servi de catalysateur, de > voile pour voiler tous les ravages de la dictature > Hassan2.
Modifié 1 fois. Dernière modification le 27/04/05 10:59 par bikhir.
hassan 2 a monopolise le dossier du sahara de 1975 jusqu'a 1999, donc presque un quart de siecle. comment se fait-il que ce theme occupe tjrs l’opinion publique a enjuger des forums internet marocains comme celui-ci (les supposants totalement libres, sans parler des journaux, des medias et d'un tat de porte-paroles de partis etc.) et que l'unanimite autour de la marocanite du sahara reste intacte apres tout ce temps ?
la propagande et la manipulation de hassan 2 ?
comment se fait-il que la population marocaine s'est revoltee a peu pres contre toutes les politiques (donc, pain, enseigenement, vie chere etc.) en donnant des sacrifices documentes dans l'histoire, alors que personne de ce rang n'a jamais vraiment conteste la question du sahara ? et personne n'est alle sur la rue mourir pour dire assez de ce sahara ? pourtant tout le peuple etait et reste bien conscient que cette question lui coute le sang et la chaire ?
maintenant le peuple recupere le dossier peu a peu. les journaux s'expriment, la ste civile agit, se ramasse, le palais et le gouvernement font ce qu'il font et au moins on peut les critiquer etc. c'est le moment de voir vers l'avant, de se souder les coudes, de se montrer citoyen, et non de venir debiter les non-verites, la demotivation et le nihilisme.
rmermerme a écrit: ------------------------------------------------------- > > Le Sahara n'a jamais était une préoccupation de > la population marocaine.
Je n'ai pas dit que le peuple n'est pas concerné par le Sahara, Sebta et Melilia...etc.
Mais j'ai souligné que ce dossier relevait exclusivement du Palais. et ce dernier a utilisé la question du Sahara pas en tant que question de l'intégrité territoriale, mais en tant que moyen pour régner et se débarraser de ses adversaires....et pour camoufler les causes du désastre économique et social.
Tous les observateurs et analystes de conflits sont d'accord pour dire que ce conflit aurait pu être résolu AU PROFIT DU MAROC depuis 20 ans!!!
Mais le régime n'avait vraiment aucune volonté de mettre fin à ce conflit, l'armée est bien occupée, le peuple l'a bouclé et le Palais peut dormir sans soucis...
Hassan2 a donc gagné du temps mais les marocains ont beaucoup perdu...
Actuellement il y a une réelle volonté de M6 d'aboutir à une solution acceptable. Mais la situation, l'héritage est tel que le choix est trop limité : 1) Soit relancer un guerre générale en impliquant directement l'Algérie (véritable concerné dans ce conflit)
2) Soit accepter d'appliquer le droit des peuples à disposer d'eux-mêmes, et là je te garanti que la majorité, sinon tous, des habitants du Sahara voteraient pour l'indépendance.
Comme l'indépendance impliquerai la fragilité voire même la fin de la Monarchie, alors la première hypothèse est plus crédible.....
chargement...
+ 
