Actualité du Maroc et du Monde

Yabiladi

Annonces

Général

Actualité du Maroc et du Monde

Voyages & vacances

Culture, Histoire et régions du Maroc

Aide, astuces & bons plans

Formalités administratives & aide juridique

Sports

Halka : Blagues, poèmes, jeux, détente

Yabiladies

Mariage et administration

Organisation mariage # Maroc

Organisation mariage # International

Relations sentimentales

Problèmes de couple

Relations familiales et sociales

En attendant bébé...

Bébés, enfants, et éducation

Mode & beauté

Santé, psychologie & diététique

Ch'hiwates : Cuisine & gastronomie

Islam

Apprendre l'islam : prière, dou3a, hadith...

Islam & pensées religieuses

Ramadan 2024

Interprétation des rêves, roqya, djinn

MediaTIC

Informatique, téléphonie & multimédia

TV, Ciné, musique, people

International

Foro de Marruecos y de Marroquíes

Morocco # English board

منتدى المغرب و المغاربة حول العالم

samedi 30 juin 2007, 7h44
Le ministre japonais de la Défense juge que les bombardements atomiques de 1945 étaient inévitables

TOKYO (AP) - Le ministre de la Défense Fumio Kyuma a jugé inévitables les bombardements atomiques sur le Japon à la fin de la Seconde guerre mondiale, rapporte samedi l'agence de presse nippone Kyodo News.

"Le bombardement a mis fin à la guerre et je crois qu'on ne pouvait pas l'empêcher", a déclaré Fumio Kyuma dans un discours rapporté par l'agence de presse Kyodo News.

Le Japon est le seul pays à avoir subi une attaque nucléaire, quand les Etats-Unis ont largué deux bombes atomiques, sur Hiroshima, le 6 août 1945, faisant au moins 140.000 morts, et Nagasaki, le 9 août 1945, où environ 74.000 personnes ont péri.

Fumio Kyuma, qui est originaire de Nagasaki, a rappelé que le bombardement avait causé une profonde souffrance dans la ville, mais expliqué qu'il n'avait pas de ressentiment vis-à-vis des Etats-Unis, car cela avait empêché l'Union soviétique d'entrer dans la guerre contre le Japon. AP

ben on leur en souhaite d'autres ,, si c'est cela qu'ils veulent ......

Quel abruti celui là

Par Mié KOHIYAMA AFP - Mardi 3 juillet, 11h42TOKYO (AFP) -


Le ministre japonais de la Défense Fumio Kyuma a démissionné mardi, après avoir déclenché un tollé en tenant des propos interprétés comme une justification des bombardements atomiques du Japon en 1945, un sujet qui demeure ultrasensible 60 ans après la guerre.



On ne peut plus manipuler impunnement un peuple entier.

Les temps ont changé et les USionistes éssuient régulierement des revers singlats car la soumission des peuples par la manipulation de l'esprit et de la pensée est un échec total.

ALELOUYA.

ne serait il pas atteint du syndrome de stockholm

Citation
Vador a écrit:
ben on leur en souhaite d'autres ,, si c'est cela qu'ils veulent ......

Je crois que ces propos ont été interprétés au premier degré. Le Japon allait perdre la guerre face aux deux nouvelles puissances, USA et URSS. Donc, qui à subir une colonisation, qui veut dire une soumission sans discussion, il faut mieux une qui pourrait leur apporter quelque chose de positif. A mon sens, il estime que la bombe atomique était une bénédiction non par ses effets directs mais par ses conséquences indirectes qui sont le développement du Japon. Personne n'est obligée de partager son analyse mais c'est sa perception de la vie japonaise.

Personnellement, je n'approuve ni la bombe, ni la colonisation; quand je vois le Maroc je dis que la colonisation française a eu plus de valeur pour le peuple marocain que celle des arabes.



Modifié 1 fois. Dernière modification le 08/07/07 15:42 par JP-IN-CASA.

foutage de gueule!!!!!!!!!!!!!

deja d'une le maroc n'a jamais été colonisé!!!!

je croirais entendre de villiers et ses acolytes qui crient haut et fort les bien faits de la colonisation des pays nord africain!!!

je crois bien que tu n'es pas marocain mais un perturbateur pour oser dire ca, tu aimes provoquer pour attirer l'attention sur toi

Combien de mort on fait les prise des iles ile avant ce bombardement ?
Combien de mort ont fait les bombardement conventionnels ?

Certain dissertent sur le fait que l'intention du Japon etait de capituler : spéculations ! Rien n'était aquis

ce qui est certain c'est que l'effet de choc permit d'activer la capitulation, et trés certainement, vu les évènements tels qu'ils se présentaient, un nombre de mort considérable


Des faits, l'histoire ne s'écrit seulement avec des faits

Citation
wiki a écrit:
Rétrospectivement, il apparaît toutefois que la menace d'une invasion soviétique a eu beaucoup plus de poids dans la décision de l'Empereur.

Au Japon, l'opinion publique tend à penser que l'utilisation des bombes était superflue car le processus de capitulation était en cours lors des bombardements. Cependant, comme le démontrent les archives rapportant les délibérations entre Hirohito, le cabinet et l'état-major, il n'en était rien : en réponse à la déclaration de Potsdam du 26 juillet, le gouvernement japonais organisa le 28 une conférence de presse au cours de laquelle le premier ministre Suzuki annonça l'intention du Japon « d'ignorer » (mokusatsu) l'ultimatum. Les archives démontrent d'ailleurs que même après les bombardements atomiques, le cabinet demeura profondément divisé. De ce point de vue, ce n'est pas le bombardement mais la déclaration de guerre de l'URSS contre le Japon le 8 août et son invasion de la Mandchourie qui a déterminé la capitulation de Hirohito ; le bombardement étant un facteur secondaire qui n'aura vraiment d'influence que pendant la guerre froide.

Il y a les faits au moment de l'action de l'histoire et son analyse
Ce sont deux choses bien différentes qu'il faut bien séparer en histoire

Citation
JP in casa a écrit:
Personnellement, je n'approuve ni la bombe, ni la colonisation; quand je vois le Maroc je dis que la colonisation française a eu plus de valeur pour le peuple marocain que celle des arabes.

Preuves à l'appui?
Sinon ce n'est pas la peine de dire de telles sottises tout le monde sait que le monde a vécu son age d'or pendant la période arabe et moulay ismael si je me rappelle bien

Citation
La boetie a écrit:
Certain dissertent sur le fait que l'intention du Japon etait de capituler : spéculations ! Rien n'était aquis

La guerre était gagné, le but était simplement de faire peur aux soviétiques
Nagasaki et hiroshima sont pour moi LE SYMBOLE DE LA FOLIE HUMAINE
Ce scénario ne soit plus se reproduire PLUS JAMAIS
D'où la courses aux armements qui suivit entre ces deux pays (urss et usa) et bien sur la guerre froide qui lui succéda

Tarik Ouaazizi

simple question, qu'est ce qui te dit qu'il n'y aurait pas eu autantt, sinon plus de mort si la guerre avait continuée un peu plus !

combien de morts ont fait les les bombardement conventionnel sur le japon

juste pour te donner un petit renseignement et te faire réfléchir sur l'un des raids sur Tokyo (le deuxiéme je pense)

Le raid qui eut lieu la nuit du 9 au 10 mars fut le plus meurtrier des bombardements de la Seconde Guerre mondiale, dépassant en nombre de victimes les bombardements d'Hambourg en juillet 1943 ou de Dresde en février 1945.

Cette nuit-là, 334 B-29 larguèrent 1 700 tonnes de bombes, détruisant environ 30 km2 et causant plus de 100 000 morts dans la tempête de feu.



ce n'est pas le nucléaire qui fut le plus meurtrier dans la seconde guerre mondiale
spectaculaire, oui, mais les attaque de ville furent bien plus meurtiére par les bombardement conventionnels

Citation
a écrit:
simple question, qu'est ce qui te dit qu'il n'y aurait pas eu autantt, sinon plus de mort si la guerre avait continuée un peu plus !

Ce sont les américains qui ont eux memes révelés cette information (un ancien agent de l'us army dont je ne me rappelle plus le nom)

Citation
a écrit:
combien de morts ont fait les les bombardement conventionnel sur le japon

Quelques centaines de milliers je pense

ce n'est pas le nucléaire qui fut le plus meurtrier dans la seconde guerre mondiale
Autant de civils tués d'un coup trouves tu ça normal
Cautionne tu ce geste
aurais tu appuyé sur le bouton rouge
et exterminer plus de 200 000 japonais civils innocents d'un coup et entrainer une vague de naissance de malformés ou de morts in utero...
L'histoire est là
Les américains ont testés leur bombes sur des humains et je trouve ça lache de leur part
Dans quel but : faire peur aux soviétiques
Ces deux bombes signaient le début d'une nouvelle guerre cette fois ci silencieuse : la guerre froide

Tarik Ouaazizi

tu me pose de drole de questions

je t'informais simplement que les bombardements conventionnels ont fait des centaines de milliers de civils, je trouve que des bombardements comme celui de Dresde n'étaient pas forcément nécessaires, mais il faut bien connaitre les tennants et aboutissants pour en parler

l'absolutisme de dirigeants qui n'ont rien a faire dans la vie humaine et ceci conjugué à une éducation ou la mort vaut mieux que la perte de la guerre

les américains ne sont pas pire que d'autres, si l'axe avait eu la bombe il ne s'en serait pas privé

le teste sur des population était pour accélérer la capitulation, d'autre éventualités avaient été abordées mais auraient eu moins d'impact selon l'état major

pour l'attaque de l'URSS c'était tout autant le japon qui l'avait a redouter ce qui ne l'empercha pas de prendre certains territoires


oui la guerre froide, ou plustot chaude puisqu'elle se fit par pays ou mouvements interposés

Oui je connais la version officiele la boetie merci.

Citation
Vador a écrit:
ben on leur en souhaite d'autres ,, si c'est cela qu'ils veulent ......

Se n'est pas le peuple nipon qui a dit ça, mais un ministre.

Citation
La Boetie a écrit:
Tarik Ouaazizi

tu me pose de drole de questions

je t'informais simplement que les bombardements conventionnels ont fait des centaines de milliers de civils, je trouve que des bombardements comme celui de Dresde n'étaient pas forcément nécessaires, mais il faut bien connaitre les tennants et aboutissants pour en parler

effectivement, mais il y aurait eu surtout des dommages colatérales
c'est facinent comment tu associe avec une grande facilité les bombes et les victimes civiles
merci de nous faire un exposé sur les tenants et les aboutissants du sujet dans un prochain post

Citation
La Boetie a écrit:
l'absolutisme de dirigeants qui n'ont rien a faire dans la vie humaine et ceci conjugué à une éducation ou la mort vaut mieux que la perte de la guerre

les américains avaient quand à eux une grande estime pour la vie humaine, +200000 mort en quelques secondes. et ne parlont pas des radiations
pourquoi ne pas avoir lacher une ou quelques bombes nucléaires à qualques kilomètres des cotes japonaises, l'effet dissuasife aurait été le même
l'éducation du japon c'est plutot mourrir dans l'honneur plutot que vivre dans l'humiliation d'une capitulation
ou si tu préfère : vivre un jour comme un lion plutot que toute une vie comme un rat
ou si tu préfère : mourir debout plutot que vivre à jenoux
on dirait que cela te choque que des personnes puissent se sacrifier pour défendre leurs pays
les kamikaze japonais étaient tous des militaires, prés a défendre leurs pays au prix de leurs vie, ce n'est pas ce qu'ont demande aux militaires?

Citation
La Boetie a écrit:
les américains ne sont pas pire que d'autres, si l'axe avait eu la bombe il ne s'en serait pas privé

il se trouve que c'est l'amérique qui a commis cet acte et pas le japon, alors comment peux tu être sur de tes affirmations

Citation
La Boetie a écrit:
le teste sur des population était pour accélérer la capitulation, d'autre éventualités avaient été abordées mais auraient eu moins d'impact selon l'état major

oui c'est exactemant ça "un teste sur la population"
les autres éventualités auraient contraints l'amérique à livrer des batailles, une bonne gueguerre traditionnelle quoi,

wahrane31DZ31

je te prie de ne pas donner des chiffres fantaisistes, des approximations historiques

Citation
a écrit:
Il se trouve que c'est l'amérique qui a commis cet acte et pas le japon, alors comment peux tu être sur de tes affirmations

il se trouve que si tu avais pris note du comportement des troupe chinoises et de leurs dirigeants pendant la guerre ............
mais si il semble que cela n'aurait pas pu se faire de la part de l'axe, il faudrais aussi que tu m'explique la haute moralité des forces de l'axe et les facteurs moraux qui te semble préter a ce doute

Valeurs morales de l'axe pffffff
bref, j'aimerais bien plus que vous m'éclaircissiez sur ce point :

si tu veux m'expliquer en quoi les morts des deux bombes nucléaires valent mieux ou pire que ceux des bombardements conventionnels vas y, j'ai pas bien compris



Modifié 1 fois. Dernière modification le 12/07/07 08:20 par La Boetie.

Citation
La Boetie a écrit:
je te prie de ne pas donner des chiffres fantaisistes, des approximations historiques

il se trouve que si tu avais pris note du comportement des troupe chinoises et de leurs dirigeants pendant la guerre ............
mais si il semble que cela n'aurait pas pu se faire de la part de l'axe, il faudrais aussi que tu m'explique la haute moralité des forces de l'axe et les facteurs moraux qui te semble préter a ce doute

Valeurs morales de l'axe pffffff
bref, j'aimerais bien plus que vous m'éclaircissiez sur ce point :

si tu veux m'expliquer en quoi les morts des deux bombes nucléaires valent mieux ou pire que ceux des bombardements conventionnels vas y, j'ai pas bien compris

milles pardons, tu as complètement raison, je vais essayer de corriger les chiffres:

à Hiroshima:
La bombe, recouverte de signatures et d'injures à l'adresse des Japonais (les veilles habitudes ne se sont pas perdus lors de la guerre du liban), est larguée à 8 h 15, à près de 9 000 mètres au-dessus de la ville. À 8 h 16 mn 02 s heure locale, la bombe explose à 580 mètres du sol, à la verticale de l'hôpital Shima situé au cœur de l'agglomération.
L'explosion, équivalent à celle de 15 000 tonnes de TNT, rase instantanément la ville. 75 000 personnes sont tuées sur le coup dont un tiers de militaires, la ville étant entre autres le siège de la 2e Armée, chargée de la défense de l'ouest du Japon, et de nombreux arsenaux et bases aériennes. Dans les semaines qui suivent, plus de 50 000 personnes supplémentaires meurent. Le nombre total de morts reste imprécis ; il est de l'ordre de 250 000.
Il ne resta aucune trace des habitants situés à moins de 500 mètres du lieu de l'explosion.

à Nagasaki:
à 11h02 du matin, on largua la bombe atomique Fat Man sur la ville : elle explosa à 580 m d'altitude, presque à l'aplomb de la cathédrale chrétienne d'Urakamidu quartier.
Cette bombe était une bombe au plutonium de 17 kilotonnes, différente de celle d'Hiroshima (uranium 235),
la topographie de Nagasaki avait amplifié les effets dévastateurs de l'explosion.
75 000 des 240 000 habitants de Nagasaki furent tués sur le coup, et au moins autant d'habitants décédèrent des suites de leurs maladies ou de leurs blessures.


La décision de lancer les bombes sur le Japon fut prise par le président américain Harry S. Truman suite aux 400 000 pertes de soldats américains en trois ans et demi de guerre, dont la moitié contre les Japonais dans le Pacifique et en Asie.

avant les deux bombes, on proposa de faire exploser une bombe de nuit, sans avertissements, au dessus de la baie de Tōkyō pour éviter les pertes humaines et choquer l'opinion. Cette idée fut rejetée par les américains: les Japonais avaient déjà prouvé leur combativité sans limite avec les kamikazes et il n'était pas sûr qu'une action sans destruction massive soit suffisante pour les déstabiliser.

faux dire que les japonais avaient la dent dur, les sauvages !
et les américains n'aiment s'engager que dans des guerres ou ils sont sur de gagner, ils courts peut être vite mais pas assez loin.

comme tu veux, je voulais simplement dire (ou faire comprendre)que les armements sont de plus en plus meurtrier, et que ce n'est pas génial de discourir sur la maniére de mourir (par le souffle, le rayonnement de neutrons, par le phosphore ...)

ce qui est remarquable c'est la facilité qu'on les humains de supporter de tel actes
ce qui est aussi remarquable c'est la facilité qu'on a de concevoir les même actes etant mis dans les même conditions de décision


Car ce n'est pas évidement mis au pied du mur qu'il faut réagir, mais avant !
ce n'est ni la maniére de conduire la guerre ni les discution sur les stratégies qui chanfgeront quelque chose


vois tu je suis allé au mémorial de Caen, il parrait que c'est un mémorial pour la paix, il parait


je suis allé dans la bibliothèque qui se trouve à l'entrée, des millier de livre sur la guerre, au rayon paix , juste des livre de religion

Quand j'ai interpelé un responsable la réoponse fut singlante :

_ mais les livres de guerre enseignent sur la paix
_heu vous n'avez pas en tête un seul livre qui ne soit pas de guerre et qui dénonce les mécanismes menant a la guerre, de livre dénonçant les facteurs de guerre ?
_ les livres de religion sont là pour ça !


tant qu'on réagira de la sorte, on dicertera si égorger c'est mieux ou moins bien que d'etre nucléarisé... de beaux discours en perspectives


Et dans l'optique ou se trouve ce ministre, je ne trouve pas du tout scandaleux sa déclarations, car les sociétée japonaise , américaine, européenne avaient tout en main pour que ce qui devait arriver puisse arriver

Et maintenant les choses ont elle changées ?

Citation
La Boetie a écrit:
les américains ne sont pas pire que d'autres, si l'axe avait eu la bombe il ne s'en serait pas privé

Effectivement L'Allemagne nazie étudiait la fission nucléaire, si elle avait réussi, elle n'aurait pas hésité à l'utiliser vu qu'elle perdait de plus en plus de batailles.

Mais elle aurait eu une raison l'allemagne nazie c'est qu'elle PERDAIT
La les USA gagnait je ne vois pas en quoi tuer des civils auraient changer quoi que soit quant à l'issue de la seconde guerre mondiale?