Actualité du Maroc et du Monde

Yabiladi

Annonces

Général

Actualité du Maroc et du Monde

Voyages & vacances

Culture, Histoire et régions du Maroc

Aide, astuces & bons plans

Formalités administratives & aide juridique

Sports

Halka : Blagues, poèmes, jeux, détente

Yabiladies

Mariage et administration

Organisation mariage # Maroc

Organisation mariage # International

Relations sentimentales

Problèmes de couple

Relations familiales et sociales

En attendant bébé...

Bébés, enfants, et éducation

Mode & beauté

Santé, psychologie & diététique

Ch'hiwates : Cuisine & gastronomie

Islam

Apprendre l'islam : prière, dou3a, hadith...

Islam & pensées religieuses

Ramadan 2024

Interprétation des rêves, roqya, djinn

MediaTIC

Informatique, téléphonie & multimédia

TV, Ciné, musique, people

International

Foro de Marruecos y de Marroquíes

Morocco # English board

منتدى المغرب و المغاربة حول العالم

Jamais la France d'hier n'etait aussi sensible pour un moreau de tissu sur la tète comme à nos jours,

la vague sioniste comme celle nazie a t-elle mouillèe toute la metropole?

mais ces gens ne rèvent que du foulard, ça marche pas au niveau d'un maillon?

La France est pauvre d'esprit.. c'est triste de ne pas s'habiller comme bon nous semble...
Ça ne date pas d'hier !

La France a un passif avec la religion. On ne peut juger comme tu le fais, à l'emporte pièce avec des références d'un autre âge (nazi, sioniste...).

Pour ta culture je te mets un texte lu à l'assemblée nationale en ...1905.

"Nous l’avons faite (la séparation) de telle sorte que l’Église ne puisse invoquer aucun prétexte pour s’insurger contre le nouvel état de choses qui va se substituer au régime concordataire. Elle pourra s’en accommoder ; il ne met pas en péril son existence.
Si la vie de l’Églises dépend du maintien du Concordat, si elle est indissolublement liée au concours de l’État, c’est que cette vie est factice, artificielle, c’est qu’alors, en réalité, l’Église catholique est déjà morte."[[/b]/i]
Aristide BRIAND, rapporteur du projet de loi – discours prononcé lors de la séance du 3 juillet 1905, juste avant le vote de la loi.

La France n'est pas sensible à un morceau de tissus.... la France est sensible au religieux qui l'a gouverné, contrôlé pendant près de 1 700 ans... et elle n'a aucune envie qu'elle revienne y mettre un pied... c'est pour cela que le débat est extrêmement délicat, surtout si on parle d'enfants et de sorties scolaires. C'est tout.

Citation
youssef1851 a écrit:
Jamais la France d'hier n'etait aussi sensible pour un moreau de tissu sur la tète comme à nos jours,

la vague sioniste comme celle nazie a t-elle mouillèe toute la metropole?

mais ces gens ne rèvent que du foulard, ça marche pas au niveau d'un maillon?

Je ne parle pas de la France antique,

allusion faite pour celle des annees 80 du siecle dernier ,

où cette fièvre du rejet de l'autre n'existait pas ,

je sais que le foulard n'est qu'un pretexte de l'islamophobie qui aveuglait la quasi totalitè,

je vis sur le terrain et je le sent Monsieur, le tamis pour cacher le soleil, parler histoire

archaique c'etait une èpoque rèvolue.

allusion faite pour celle des annees 80 du siecle dernier ,
où cette fièvre du rejet de l'autre n'existait pas ,



Le "problème" n'existe justement que depuis cette époque où tu pense que cette fièvre n'existait pas...

[fresques.ina.fr]

Citation
youssef1851 a écrit:
Je ne parle pas de la France antique,

allusion faite pour celle des annees 80 du siecle dernier ,

où cette fièvre du rejet de l'autre n'existait pas ,

je sais que le foulard n'est qu'un pretexte de l'islamophobie qui aveuglait la quasi totalitè,

je vis sur le terrain et je le sent Monsieur, le tamis pour cacher le soleil, parler histoire

archaique c'etait une èpoque rèvolue.

La loi de 1905 c'est la séparation de l'Église et de l'état. La neutralité revient à l'état ... Ce ne sont pas les citoyens qui doivent afficher la neutralité mais bien l'état au regard de son passif avec l'Église.

Je ne vais pas te rappeler l'article 1 de la loi de 1905 ou la Constitution qui garantit la liberté de conscience et le libre exercice de culte.

Quant à l'usage de la formule "pour ta culture" ... c'est d'un mépris ...

Citation
MNO-PQR (ex HIJ-KLM) a écrit:
La France a un passif avec la religion. On ne peut juger comme tu le fais, à l'emporte pièce avec des références d'un autre âge (nazi, sioniste...).

Pour ta culture je te mets un texte lu à l'assemblée nationale en ...1905.

"Nous l’avons faite (la séparation) de telle sorte que l’Église ne puisse invoquer aucun prétexte pour s’insurger contre le nouvel état de choses qui va se substituer au régime concordataire. Elle pourra s’en accommoder ; il ne met pas en péril son existence.
Si la vie de l’Églises dépend du maintien du Concordat, si elle est indissolublement liée au concours de l’État, c’est que cette vie est factice, artificielle, c’est qu’alors, en réalité, l’Église catholique est déjà morte."[[/b]/i]
Aristide BRIAND, rapporteur du projet de loi – discours prononcé lors de la séance du 3 juillet 1905, juste avant le vote de la loi.

La France n'est pas sensible à un morceau de tissus.... la France est sensible au religieux qui l'a gouverné, contrôlé pendant près de 1 700 ans... et elle n'a aucune envie qu'elle revienne y mettre un pied... c'est pour cela que le débat est extrêmement délicat, surtout si on parle d'enfants et de sorties scolaires. C'est tout.

Primo : Aucun mépris pour quelqu'un qui traite l'état français de sioniste ou de nazi...dès ces premiers mots, juste de l'information.


Secundo : Je remets dans le contexte.

Tertio : étant en contact avec des enfants pendant les sorties scolaires c'est normal que des personnes s'interrogent.

Deux avis "officiels" se contredisent :

- Une étude du Conseil d'État de décembre 2013 relevait que les parents accompagnant des sorties scolaires ne peuvent être considérés comme des agents auxiliaires du service public et qu'ils ne sont donc pas soumis à la neutralité religieuse imposée aux enseignants.

- Cette recommandation a semblé contredire la circulaire Chatel de mars 2012 demandant aux accompagnateurs de ne pas porter de signes religieux ostentatoires.

Donc le débat reste ouvert... du côté de la jurisprudence.

Citation
Dalial- a écrit:
La loi de 1905 c'est la séparation de l'Église et de l'état. La neutralité revient à l'état ... Ce ne sont pas les citoyens qui doivent afficher la neutralité mais bien l'état au regard de son passif avec l'Église.

Je ne vais pas te rappeler l'article 1 de la loi de 1905 ou la Constitution qui garantit la liberté de conscience et le libre exercice de culte.

Quant à l'usage de la formule "pour ta culture" ... c'est d'un mépris ...

( pour ta culture je te met un texte ... de 1905 )

expressions de ceux qui rejettent l'autre , ..euh..comment les appelle-tu ceux-là ?

Citation
MNO-PQR (ex HIJ-KLM) a écrit:
allusion faite pour celle des annees 80 du siecle dernier ,
où cette fièvre du rejet de l'autre n'existait pas ,



Le "problème" n'existe justement que depuis cette époque où tu pense que cette fièvre n'existait pas...

[fresques.ina.fr]

Bonjour,

Elle est sensible au religieux? Mais à l'assemblée nationale la kipa n'a dérangé personne, on parle bien d'assemblée nationale, là où la laïcité est censée être représentée. Y a pas un hic MNO?

Je renchéris, la loi de 1905 a été dévoyée, on ne peut plus nous la ressortir celle-là.

Alors que dire ? Au moins avoir l'honnêteté que la seule religion stigmatisée, ciblée, attaquée est l'islam.

On permet un mariage entre deux homosexuels, ok c'est la liberté à la française.
On ne permet pas un vêtement pour une seule communauté, et là liberté élle est où?

Alors pour les enfants.
Des enfants qui voient des gays la tele, qui ont entendu ét vu le boucan du mariage pour tous dans les rues, médias, a table, partout, vont être choqués, outrés, sans doute traumatisés par une maman qui porte le hijab durant leur sortie?

Voyons pas toi M.
On penche vers le ridicule.
Autant de haine que l'on habille de mot tel que laïcité, liberté, tolérance. C'est quand même fort de café.

Citation
MNO-PQR (ex HIJ-KLM) a écrit:
La France a un passif avec la religion. On ne peut juger comme tu le fais, à l'emporte pièce avec des références d'un autre âge (nazi, sioniste...).

Pour ta culture je te mets un texte lu à l'assemblée nationale en ...1905.

"Nous l’avons faite (la séparation) de telle sorte que l’Église ne puisse invoquer aucun prétexte pour s’insurger contre le nouvel état de choses qui va se substituer au régime concordataire. Elle pourra s’en accommoder ; il ne met pas en péril son existence.
Si la vie de l’Églises dépend du maintien du Concordat, si elle est indissolublement liée au concours de l’État, c’est que cette vie est factice, artificielle, c’est qu’alors, en réalité, l’Église catholique est déjà morte."[[/b]/i]
Aristide BRIAND, rapporteur du projet de loi – discours prononcé lors de la séance du 3 juillet 1905, juste avant le vote de la loi.

La France n'est pas sensible à un morceau de tissus.... la France est sensible au religieux qui l'a gouverné, contrôlé pendant près de 1 700 ans... et elle n'a aucune envie qu'elle revienne y mettre un pied... c'est pour cela que le débat est extrêmement délicat, surtout si on parle d'enfants et de sorties scolaires. C'est tout.

On en reparlera quand ils mettront les crèches dans les mairies

Et qu'on ne trouveras plus de croix dans les écoles alsaciennes ,dans les salles de classe .

Laïcité pas pour tous

Citation
MNO-PQR (ex HIJ-KLM) a écrit:
La France a un passif avec la religion. On ne peut juger comme tu le fais, à l'emporte pièce avec des références d'un autre âge (nazi, sioniste...).

Pour ta culture je te mets un texte lu à l'assemblée nationale en ...1905.

"Nous l’avons faite (la séparation) de telle sorte que l’Église ne puisse invoquer aucun prétexte pour s’insurger contre le nouvel état de choses qui va se substituer au régime concordataire. Elle pourra s’en accommoder ; il ne met pas en péril son existence.
Si la vie de l’Églises dépend du maintien du Concordat, si elle est indissolublement liée au concours de l’État, c’est que cette vie est factice, artificielle, c’est qu’alors, en réalité, l’Église catholique est déjà morte."[[/b]/i]
Aristide BRIAND, rapporteur du projet de loi – discours prononcé lors de la séance du 3 juillet 1905, juste avant le vote de la loi.

La France n'est pas sensible à un morceau de tissus.... la France est sensible au religieux qui l'a gouverné, contrôlé pendant près de 1 700 ans... et elle n'a aucune envie qu'elle revienne y mettre un pied... c'est pour cela que le débat est extrêmement délicat, surtout si on parle d'enfants et de sorties scolaires. C'est tout.

Exact je rejette les gens qui traite les autres de sionistes et de nazi dès leur premiers mots... sans même chercher plus loin les causes de ce genre de problème.

Traiter les autres de sionistes ou de nazi.... et tu te sens offusqué par ma phrase "pour ta culture" ? c'est pas un peu l'hôpital qui se fout de la charité ?

Citation
youssef1851 a écrit:
( pour ta culture je te met un texte ... de 1905 )

expressions de ceux qui rejettent l'autre , ..euh..comment les appelle-tu ceux-là ?

Salam aleikoum,

En fait son "approche personnelle" ferait aussi bien de rester personnelle justement.

Ils ne vont pas recommencer à nous pondre des législations liberticides et islamophobes quand même.
C'est clairement injuste et contraire à l'intérêt commun.
Sans parler de la mise en pratique d'une telle interdiction. Pas de mamans non voilée pour accompagner une sortie scolaire = pas de sortie scolaire pour toute la classe.

Salam

Surtout que la France est sous domination sioniste.

Curieuse laïcité dominé par le CRIF

Danger : risque d’instauration d’un califat sioniste en France





Avec l’aide du Tout-Puissant





Déclaration de Yechouroun-Judaïsme contre sionisme, Cercle d’Etudes Rabbiniques



Un groupement politique sioniste qui s’intitule CRIF et défend bec et ongles l’entité sioniste, menace de faire imposer une loi scélérate pour interdire l’antisionisme en France.



Ces Juifs paganisés sont la mauvaise foi même.



« C’est un Juif autrichien assimilé, Nathan BIRNBAUM (1864-1937), qui invente au début des années 1890 le terme « sionisme », s’inspirant du nom d’une commune de Jérusalem, Sion, qui dans le langage biblique, désigne symboliquement la Terre Sainte toute entière. BIRNBAUM présidera l’organisation sioniste mondiale créée en 1897 et jouera un rôle crucial dans la propagation du nationalisme Juif. Plus tard, il rejettera cependant l’idéologie sioniste et en deviendra un critique invétéré. »[1]



Immédiatement à la naissance du mouvement sioniste politique, les Rabbins ont condamné et rejeté celui-ci. Le premier congrès sioniste eut lieu à Bâle, justement parce que les Rabbins ont fait interdire la tenue de ce congrès d’impies en Allemagne.



Citons encore l’écrit du Rabbin Dr. Raphael BREUER avec le titre éloquent « Le Judaïsme national, un Judaïsme de chimère » 1903.



La tradition antisioniste au nom de la Thora a connu des aspects diversifiés, des hauts et des bas, mais est restée vivace et ininterrompue jusqu’à nos jours.



L’idée d’imposer à l’Etat français une interdiction de l’antisionisme en assimilant celui-ci à l’antisémitisme est absurde et criminelle. Elle peut seulement provenir de la part des sionistes les plus extrémistes parmi les Juifs paganisés[2] . De plus, elle est illogique, car on ne peut savoir si un jour, un d’eux comme jadis BIRNBAUM, faisait repentance, il aurait la loi inventée et imposée par lui et ses comparses contre lui.



Dans l’hypothèse où le législateur français cèderait à la pression du lobby sioniste, les Juifs antisionistes seraient obligés de par la force de la Thora à la désobéissance civile.



L’astuce est que les sionistes ont pensé avoir forgé une nouvelle arme en assimilant l’antisionisme à l’antisémitisme, disant que « l’antisionisme est une nouvelle forme d’antisémitisme », à D’ ne plaise ! Les quelques exemples que nous avons donnés suffisent à réfuter ce sophisme.



De plus, la solidarité avec les victimes qui résistent au sionisme n’a rien de d’antisémite, mais est un impératif moral. Le sionisme nuit gravement aux intérêts, non seulement des Juifs, mais aussi aux autres citoyens français et à toute l’humanité.



Nous appelons à la vigilance et à la Résistance à cette tentative d’imposer à la législation française l’amalgame entre antisionisme et Judéo-phobie. Contre cette dernière, les dispositions légales en vigueur sont satisfaisantes.





Shmiel Mordche BORREMAN

‏‏י' כסלו תשע"ח

Ah l'Alscace lorraine, ça m'étonnait de ne pas la voir débarqué....

Eh oui et tu m'en vois désolé !

tiens pour info complète :

"L'absence de prise en compte par le Concordat des religions nouvellement installées en Alsace-Moselle (islam, protestants évangéliques, juifs libéraux) est l'argument central des militants de l'abrogation du Concordat." dont je fais parti.

et pour les crèches certains tentent :

[www.ladepeche.fr]

[www.leparisien.fr]

Citation
Cashback a écrit:
On en reparlera quand ils mettront les crèches dans les mairies

Et qu'on ne trouveras plus de croix dans les écoles alsaciennes ,dans les salles de classe .

Laïcité pas pour tous

Arrêtons de construire des mosquées et construisons des écoles privé musulmane comme l’ont fait les juifs chrétiens , les juifs on plus de 2500 école privée en France pour même pas 500 000 juifs, les chrétiens on plus de 20000 écoles, les musulmans je sais plus ou j’ai lu ça mais un truc comme 4 ou 5 pour au moins 10 millions de musulmans.
Ne nous mélangeons plus avec ces hypocrites.
Ils parlent de communautarisme mais lorsqu’on va vraiment faire du communautarisme qu’est-ce qu’ils diront?
Nationalisme communautarisme c’est la même chose.

Arrêtons de construire des mosquées

Et on va prier ou

La j'en peux plus

T'es un bon toi

Citation
AbdulWahab a écrit:
Arrêtons de construire des mosquées et construisons des écoles privé musulmane comme l’ont fait les juifs chrétiens , les juifs on plus de 2500 école privée en France pour même pas 500 000 juifs, les chrétiens on plus de 20000 écoles, les musulmans je sais plus ou j’ai lu ça mais un truc comme 4 ou 5 pour au moins 10 millions de musulmans.
Ne nous mélangeons plus avec ces hypocrites.
Ils parlent de communautarisme mais lorsqu’on va vraiment faire du communautarisme qu’est-ce qu’ils diront?
Nationalisme communautarisme c’est la même chose.

"Arrêtons de construire des mosquées et construisons des écoles privé musulmane "

et tu penses que de 3 ans à 16 ans tu pourras leur raconter ce que tu as envie sans contrôle ?
tu rêves éveillé....

"Une fois l’école ouverte, les services de l’Education nationale peuvent mener autant d’inspections qu’ils l’estiment nécessaires. Deux lois, en 1998 et 2005, avaient permis de renforcer les contrôles pour empêcher – c’était l’objectif à l’époque – les dérives sectaires. Une circulaire, prise l’été dernier par la ministre Najat Vallaud-Belkacem, rappelait les règles : une inspection automatique pendant la première année d’ouverture, et puis tous les cinq ans minimum. L’enseignement ne doit rien comporter «de contraire à la République et au respect des lois» et les élèves doivent maîtriser le socle commun de connaissance."

Citation
AbdulWahab a écrit:
Arrêtons de construire des mosquées et construisons des écoles privé musulmane comme l’ont fait les juifs chrétiens , les juifs on plus de 2500 école privée en France pour même pas 500 000 juifs, les chrétiens on plus de 20000 écoles, les musulmans je sais plus ou j’ai lu ça mais un truc comme 4 ou 5 pour au moins 10 millions de musulmans.
Ne nous mélangeons plus avec ces hypocrites.
Ils parlent de communautarisme mais lorsqu’on va vraiment faire du communautarisme qu’est-ce qu’ils diront?
Nationalisme communautarisme c’est la même chose.

Nous ne sommes pas du tout contre les inspections, c'est leur job, normal.
Ét il n.y aura pas des cours de djihadisme LV2 dans l'établissement si ç.est cela votre crainte

Ce sera des écoles on ne peut plus normales comme il y en a dejà, avec professeures voilées, possibilités de prier, bonne ambiance durant nos fêtes religieuses et gâteaux offerts et portes ouvertes pour toute personne non croyante qui souhaite inscrire son enfant dans ce type d'établissement presque "familiale"

Vraiment, aucune crainte à avoir, vous vous trompez d'ennemis malheureusement.

Citation
MNO-PQR (ex HIJ-KLM) a écrit:
"Arrêtons de construire des mosquées et construisons des écoles privé musulmane "

et tu penses que de 3 ans à 16 ans tu pourras leur raconter ce que tu as envie sans contrôle ?
tu rêves éveillé....

"Une fois l’école ouverte, les services de l’Education nationale peuvent mener autant d’inspections qu’ils l’estiment nécessaires. Deux lois, en 1998 et 2005, avaient permis de renforcer les contrôles pour empêcher – c’était l’objectif à l’époque – les dérives sectaires. Une circulaire, prise l’été dernier par la ministre Najat Vallaud-Belkacem, rappelait les règles : une inspection automatique pendant la première année d’ouverture, et puis tous les cinq ans minimum. L’enseignement ne doit rien comporter «de contraire à la République et au respect des lois» et les élèves doivent maîtriser le socle commun de connaissance."

Te casse pas la tête rigolo, on a rien à craindre, controle ou pas controle, une école privée à le droit de mettre en avant les croyances et enlever le nationalisme français.

Ta peur de quoi? Déjà tu veux quoi? Les gens comme toi qui veulent interférer dans nos croyances et celles de nos enfants doivent être en prison.

Citation
MNO-PQR (ex HIJ-KLM) a écrit:
"Arrêtons de construire des mosquées et construisons des écoles privé musulmane "

et tu penses que de 3 ans à 16 ans tu pourras leur raconter ce que tu as envie sans contrôle ?
tu rêves éveillé....

"Une fois l’école ouverte, les services de l’Education nationale peuvent mener autant d’inspections qu’ils l’estiment nécessaires. Deux lois, en 1998 et 2005, avaient permis de renforcer les contrôles pour empêcher – c’était l’objectif à l’époque – les dérives sectaires. Une circulaire, prise l’été dernier par la ministre Najat Vallaud-Belkacem, rappelait les règles : une inspection automatique pendant la première année d’ouverture, et puis tous les cinq ans minimum. L’enseignement ne doit rien comporter «de contraire à la République et au respect des lois» et les élèves doivent maîtriser le socle commun de connaissance."

Primo, il y avait évidemment une connotation méprisante avec la formule "pour ta culture".
Pour le reste, tu remarqueras le point d'interrogation en fin de phrase. Il a tout simplement utilisé la méthode qu'on voit partout dans les médias de masse avec des titres polémiques du type "les musulmans sont-ils des terroristes ?" et le point d'interrogation pour edulcorer.

Secondo, Non tu n'as pas remis dans le contexte. La loi de 1905 est très claire sur cette question.

Tertio, on y vient ... il a fallut remanier tout ça car si on appliquait strictement la loi de 1905 il n'y aurait aucun souci.
Que l'on s'interroge c'est une chose, que les avis soient contradictoires aujourd'hui c'est un fait ; Mais invoquer la loi de 1905 pour justifier le rejet des accompagnatrices c'est en ignorer son essence car c'est juridiquement faux.

Citation
MNO-PQR (ex HIJ-KLM) a écrit:
Primo : Aucun mépris pour quelqu'un qui traite l'état français de sioniste ou de nazi...dès ces premiers mots, juste de l'information.


Secundo : Je remets dans le contexte.

Tertio : étant en contact avec des enfants pendant les sorties scolaires c'est normal que des personnes s'interrogent.

Deux avis "officiels" se contredisent :

- Une étude du Conseil d'État de décembre 2013 relevait que les parents accompagnant des sorties scolaires ne peuvent être considérés comme des agents auxiliaires du service public et qu'ils ne sont donc pas soumis à la neutralité religieuse imposée aux enseignants.

- Cette recommandation a semblé contredire la circulaire Chatel de mars 2012 demandant aux accompagnateurs de ne pas porter de signes religieux ostentatoires.

Donc le débat reste ouvert... du côté de la jurisprudence.