j'ai suivi le débat telé entre les deux candidats et j'en tire les remarques suivantes: 1-Kerry est homme d'Etat serein, calme, posé et surtout bien reflechi qui pése bien ses mots et qu'est d'ailleurs intellecuellement supérieur à Bush. 2-Keryy a bien coincé son homologue Buch par des critiques pointues ( sur la guerre en IRAK ET en afghanistan) : confusion entre le terrorisme et interéts petroliers en Irak reproché au gouvernement actuel americain. 3-la plus grand menace est la prolifération nucléaire de la Corée du Nord d'aprés Kerry par contre Buch continue dans sa connerie de la guerre preventive contre soit disant le terrorisme. bref Kerry est une vraie alternative pour le peuple américain et qq vous en pensez vous de débat?
le Maroc au coeur.
Ah ! Que lentement la vérité fait son chemin dans les esprits...
KERRY/BUCH c'est kif kif, les démocrates sont soutenus par les lobby juifs, suffit de voir le nombre de juifs parmis les têtes du parti, et Bush est soutenu par le lobby des armes et du pétrole. KErry a bien dit qu'il fallait neutraliser l'Irak pour la sécurité d'Israël, donc l'un ou l'autre c'est la même chose, à la différence c'est que Bush est mal vu par les européens ce qui leur donnent une raison de pas le suivre, tandis que Kerry pourrait renverser la donne et donc les européens seraient donc tenté de le suivre dans les futurs guerres américaines.
"....Hubbard rêvait toujours d'un pays amical où implanter la Scientologie et le Maroc, où il faisait régulièrement escale depuis son départ de la Méditerranée, lui inspirait une convoitise croissante. Hassan II traversait à ce moment-là une crise grave; si la Scientologie l'aidait à démasquer les traîtres de son entourage, le roi ne pourrait manquer de lui exprimer concrètement sa gratitude. ....."
chargement...
+ 
