Exactement, et l'histoire te donne raison, le régime monarchique dans les pays musulmans a toujours été le meilleur système. Citation
Newhorizon20 a écrit:
Quand le régime militaire se déguise en régime républicain, ça donne ça, des Coups d’État en permanence et zéro stabilité.
Certains critiquent le régime monarchique sous prétexte du manque de démocratie et ils prônent un régime républicain de façade pour cacher le régime militaire qui monopolise le pouvoir dans les coulisses.
Espérons que notre équipe nationale est en sécurité.
Citation
AL MASSIRA a écrit:
Nos joueurs ils reviendront sans souci. Que deviendra le pays hôte ? C'est plus compliqué. Ces coups d'état sont d'autre époque, deux ou trois décennies en arrière. C'est le peuple qui en fait les frais. A suivre. L'Afrique revient à ses vieux démons.
Citation
chéri bibi a écrit:
Les exemples sont légions, regardez ce que sont devenus d'anciennes monarchies : L'Irak, l'Egypte, la Libye;. Quand les militaires ont pris le pouvoir dans toutes ces anciennes monarchies ils ont installés des dictatures qui ont retardé voir anéanti les dynamiques de progrès, et je parle pas de l'Iran du Shah qui s'il avait été un véritable dictateur sanguinaire aurait mâter dans le sang les manifestations de Téhéran comme le lui avait suggéré certains de ses généraux.
La démocratie est un long processus, on l'a vu en Afghanistan, on ne l'impose pas à des populations qui vivent dans la misère et qui sont à des niveaux illettrisme navrant, ce n'est que lorsque les sociétés sont développés et éduqué que l'on peut avancer vers la démocratie, on l'a vu avec Taiwan ou la Corée du Sud, deux ex régimes militaires mais prévoyant et misant sur le développement.
Le reste c'est de la littérature pour gauchistes en manque de moulin à vent, si ces abrutis veulent défendre la démocratie, ils n'ont qu'à prendre l'avion pour Kaboul et libéré les afghans !
Citation
AL MASSIRA a écrit:
A priori les Lions sont en route vers l'aéroport pour prendre un avion spécial affrété.
Ceux qui jouent les démocrates dans notre pays sont souvent à double casquettes, le seul objectif qu'ils poursuivent c'est le renversement de la monarchie pour installer une pseudo démocratie populaire qui après se convertira en dictature autoritaire des copains et des coquins, George Orwell l'avait décrit dans son roman : "La ferme se rebelle". Citation
AL MASSIRA a écrit:
J'ai eu des dizaines de discussions où j'ai fait signaler que les démocraties européennes sont venues en même temps que la prospérité et l'industrialisation des sociétés. Chez nous on ne peut pas importer la démocratie telle quelle. Notre objectif doit être le combat de la pauvreté sous un pouvoir fort et stable. On me rétorque systématiquement que je fais l'éloge de la supériorité des Blancs sur nous. Et ma réponse est toujours l'exemple de la Corée du Sud et de Taïwan qui ont été deux Dragons sous des dictatures militaires. La démocratie est venue naturellement après comme en Occident. C'est le chemin que suit le Maroc mais aussi l’Égypte et quelques autres pays africains.
Citation
chéri bibi a écrit:
Les pseudos printemps arabes ne furent qu'en fait des révolutions de palais, as-tu remarqué que les deux seuls pays où il n'y a pas eu de bains de sang (Tunisie et Egypte) sont exactement ceux où l'influence des USA était importante. L'erreur des pseudos démocrates dans nos pays c'est d'avoir cru que ce qui s'est passé en Tunisie était une révolution, alors qu'en fait c'était un coup d'Etat dans le palais de Carthage orchestré par les USA d'Obama car les USA s'étaient rendus compte que Ben Ali n'ayant pas de fils, ne pouvait s'assuré une succession ( la Syrie des Assad par exemple en avait une). D'où l'intervention de la fondation Soros qui a structuré les pseudos manif à Tunis, il ne faut pas être naif, jamais une révolution authentique ne réussit en s'appuyant sur des manifestations. Les deux seuls véritables révolutions du 20e siècle furent la révolution mexicaine et la cubaine, car ce fut par les armes (et un peu l'aide des USA) qu'une partie de ces peuples se souleva contre l'ordre établi.
Et dans le cas de la Tunisie comme de l'Egypte, le souci des USA était d'assurer une relève à la tête de ces deux Etats alliés des USA, si cela avait été une véritable révolution, on aurait eu comme en Libye ou en Syrie une guerre civile.
Le cas de l'Egypte est identique à celui de la Tunisie, le fils de Moubarak n'était pas accepté par les véritables maîtres du pays : l'Armée, et on a assisté après à un putsh en coulisse orchestré par l'Armée qui manipulant les manifestants naïfs a fait tombé le régime Moubarak pour installé une pseudo démocratie qui très vite allait revenir dans les mains de l'armée après le 2e putsch celui-ci contre Morsi.
On a eu le même cas de figure avec la Junte de l'Est, pour se débarrassé du clan Bouteflika qui ne disposait pas d'héritier naturel et adoubé par les militaires, organisé le pseudo Hirak qui en deux ans a juste permis à la junte assassine d'installé une nouvelle marionnette et de conserver son pouvoir.
C'est justement la naiveté des tunisiens qui ont cru qu'ils avaient chassé Ben Ali juste en manifestant qui a poussé à la faute d'autres peuples, par exemple, la Syrie, cela a débuté par des manifestations pacifiques et on a vu que le régime a réprimé dans le sang ces manifestations, pareil pour la Libye. C'est exactement la faute des médias du monde qui ont vendu des printemps arabes et des chutes de régime à coup de manifestations qui sont la cause de tout tohu bohu au moyen orient et en Afrique du nord, les régimes militaires ne se laissent jamais faire et ils répriment dans le sang, la Tunisie c'est un cas unique, car la pression US sur le pouvoir plus la structure policière du régime a facilité l'abandon par Ben Ali du pouvoir, s'il avait l'armée sous sa botte et un héritier, on chanterait encore son régime dans tous les médias occidentaux comme étant moderne et paritaire.
Les cas de Taiwan et la Corée du Sud, sont très frappant, car on a eu deux régimes militaires forts qui se sont montrés indispensable aux USA qui sous sa protection ont pu tourner une partie de leur budget de l'armée à l'industrie et au développement.
On n'imagine pas le poids des budgets militaires, sans le parapluie nucléaire des USA la plupart des pays d’Europe de l'ouest auraient été dans l'obligation de consacrer d’énormes budgets pour la défense et leur développement retardant leur croissance.
Quand des naifs ici critiquent le maroc parce-qu'il achète des armes au lieu de construire des hopitaux et des écoles ils ignorent que ce pays appelé Maroc est dans une guerre froide avec un ennemi impitoyable et sans scrupule, comme pour la guerre entre les USA et l'URSS en son temps, celui qui sera en faillite financière sera le perdant.
Citation
AL MASSIRA a écrit:
Samedi dernier j'avais chez moi comme invités une famille tunisienne. C'est une famille issue du peuple même s'ils sont dans les affaires, aisés sans être dans l'élite politique ou financière. Ils mont parlé de la situation politique et du statut de héros actuel de leur président. Ils m'ont parlé aussi de Benali. Tout le monde le regrette. Sans exception en Tunisie. Pour eux c'est l'image de quelqu'un qui aime son pays et qui l'a travaillé, qui a installé une économie et une sécurité et une vie tranquille. Aujourd'hui, ils voient des gens qu'ils connaissent et qui vivent de rentes inventées de toutes pièces. De faux témoignages et on te sort des indemnités comme quoi Benali t'a mis en prison. Il y en des dizaines de milliers comme ça. Ce qui fait que le Président se bat tout seul contre Ennahda. Le peuple le soutient spontanément et il y a un élan qu'on n'imagine pas à l'extérieur.
Au fait il y a eu Bourguiba qui restera à jamais leur fondateur moderne et son héritier Benali. Et je pense qu'on reviendra à cette ligne politique. Ce qu'ils ne voient pas par contre, ce sont les dangers du rapprochement avec l'Algérie.
Sinon, toutes les théories qui trainent sur la démocratisations du Monde Arabe et du Monde Musulman sont juste la transposition du modèle occidental sous sa forme universaliste. Et derrière les intérêts de l'Occident et surtout en France. Ce que ne dit pas ce modèle c'est que ceux qui l'ont émis et qui le propagent aujourd'hui sont persuadés que l'Homme Blanc est supérieur. Et que l'Homme Arabo-Musulman est retardé. La Religion est un retard du type Darwinien. Ces idées gauchistes d'il y a deux siècles sont à l'origine du colonialisme et de l'esclavagisme. La supériorité des races.
Donc il ne peut pas y avoir une autre culture avec son modèle social qui lui permettra un développement économique. Les Américains ont laissé les Asiatiques se développer comme ils sont. Après ils ont changé.
Le printemps Arabe a cet aspect social aussi. Il y a l'aspect politique dont tu as judicieusement parlé. Mais il y a l'aspect social. On a des sociétés retardés, on va provoqué leur avancement en aidant l'apparition de mouvements démocratiques. Comme si les sociétés pouvaient changer de fond en comble d'un jour au lendemain. ça a donné Annahda et Morsi.
chargement...
+ 
