Citation
AyseDeCharleroi a écrit:
Selam à tous
Mes amis musulmans n'ont AUCUN souci à se faire
Le monde scientifique et plus précisément sait, preuves à l'appui, que la circoncision diminue le risque de SIDA (et d'autres maladies)
Si vous voulez circoncire votre enfant en occident, vous n'aurez qu'à dire à l'urologue que vous avez peur de cette maladie et que vous irez peut-être vivre en zone endémique
On ne va tout de même pas prendre des risques à cause de quelques bureaucrates
Citation
as300 a écrit:Citation
AyseDeCharleroi a écrit:
Selam à tous
Mes amis musulmans n'ont AUCUN souci à se faire
Le monde scientifique et plus précisément sait, preuves à l'appui, que la circoncision diminue le risque de SIDA (et d'autres maladies)
Si vous voulez circoncire votre enfant en occident, vous n'aurez qu'à dire à l'urologue que vous avez peur de cette maladie et que vous irez peut-être vivre en zone endémique
On ne va tout de même pas prendre des risques à cause de quelques bureaucrates
wa alaikissalam
Clairement, nous, musulmans, nous circoncisons pour raisons religieuses.
Pour se prémunir du SIDA, un musulman ne compte pas là-dessus...
Citation
as300 a écrit:
Je pense que la question de la circoncision comme protection contre le SIDA est un long débat qui est soumis au changement. La litérature est très contradictoire à ce sujet. et crois-moi, je ne suis pas du côté de l'autre débile de coldman
Mais cela pourrait plutôt nous discréditer à long terme.
Citation
Unesuggestion a écrit:
La question est la mutilation non-indispensable du point de vue médical.
Les assurances font de plus en plus de statistiques par médecin, par hôpital, par ville etc.
Dans le meilleur des cas, la région d'origine sera considérée comme étant infestée par le sida et les pratiques qui le transmettent.
Dans le pire des cas, un service comptable constatera une bizarrerie et transmettra le dossier aux enquêteurs de la police.
Quelques cas, ça passerait: Ça fait partie de l'imprécision statistique.
Dès qu'on sort de cette imprécision, ça devient suspect.
Comme souvent, les divers services peuvent fermer les yeux, mais la France est spécialiste dans la récupération de la vue 6 mois avant des élections.
J'en ai déjà parlé dans l'autre sujet:Citation
AyseDeCharleroi a écrit:En tant que médecin, je peux faire circoncire pratiquement n'importe qui pour raison médicale.Citation
Unesuggestion a écrit:
La question est la mutilation non-indispensable du point de vue médical.
Les assurances font de plus en plus de statistiques par médecin, par hôpital, par ville etc.
Dans le meilleur des cas, la région d'origine sera considérée comme étant infestée par le sida et les pratiques qui le transmettent.
Dans le pire des cas, un service comptable constatera une bizarrerie et transmettra le dossier aux enquêteurs de la police.
Quelques cas, ça passerait: Ça fait partie de l'imprécision statistique.
Dès qu'on sort de cette imprécision, ça devient suspect.
Comme souvent, les divers services peuvent fermer les yeux, mais la France est spécialiste dans la récupération de la vue 6 mois avant des élections.
Que ça te plaise ou non.
Mutilation ?
Occupe-toi plutôt du piercing, des tatouages, des appendices enlevés "au passage" , des mastectomies préventives et j'en passe !
Citation
AyseDeCharleroi a écrit:
En tant que médecin, je peux faire circoncire pratiquement n'importe qui pour raison médicale.
Que ça te plaise ou non.
mais à qui tu veux faire croire que tu es médecin?
un medecin ne raconterait pas autant de fadaises ni ne se comporterait de maniére aussi infantifle sur un sujet aussi grave que la contamination par le sida.
la circoncision ne protége en rien de la contamination du sida.
dire le contraire, c'est donner une fausse idée de protection à des gens qui du coup laisseront de coté la seule protection, c'est à dire le préservatif.
c'est très grave. ce sont des morts à la clef que générera cette propagande.
Citation
a écrit:
Comme toutes les tolérances, ça ne tient qu'à un fil. En Allemagne, ils n'hésitent qu'à cause de la rente de situation dont jouissent encore les Juifs.
Lorsque cette rente de situation cessera (ce qu'à peu prés tout le monde sur ce forum attend), les Allemands cesseront d'hésiter. Par la même occasion, les brèches créée par l'exception juive disparaitront.
Citation
as300 a écrit:
En Islam, on se circoncit pour des raisons religieuses pas sanitaires...
Ça ne répond pas à la question principale: Quand ?Citation
as300 a écrit:Citation
a écrit:
Comme toutes les tolérances, ça ne tient qu'à un fil. En Allemagne, ils n'hésitent qu'à cause de la rente de situation dont jouissent encore les Juifs.
Lorsque cette rente de situation cessera (ce qu'à peu prés tout le monde sur ce forum attend), les Allemands cesseront d'hésiter. Par la même occasion, les brèches créée par l'exception juive disparaitront.
En général, on a pas trop de soucis à se faire pour les Juifs.
De toute façon, les gens circonciseront les enfants dans les pays d'origine.
En Islam, on se circoncit pour des raisons religieuses pas sanitaires...
Citation
Unesuggestion a écrit:J'en ai déjà parlé dans l'autre sujet:Citation
AyseDeCharleroi a écrit:En tant que médecin, je peux faire circoncire pratiquement n'importe qui pour raison médicale.Citation
Unesuggestion a écrit:
La question est la mutilation non-indispensable du point de vue médical.
Les assurances font de plus en plus de statistiques par médecin, par hôpital, par ville etc.
Dans le meilleur des cas, la région d'origine sera considérée comme étant infestée par le sida et les pratiques qui le transmettent.
Dans le pire des cas, un service comptable constatera une bizarrerie et transmettra le dossier aux enquêteurs de la police.
Quelques cas, ça passerait: Ça fait partie de l'imprécision statistique.
Dès qu'on sort de cette imprécision, ça devient suspect.
Comme souvent, les divers services peuvent fermer les yeux, mais la France est spécialiste dans la récupération de la vue 6 mois avant des élections.
Que ça te plaise ou non.
Mutilation ?
Occupe-toi plutôt du piercing, des tatouages, des appendices enlevés "au passage" , des mastectomies préventives et j'en passe !
Les tatouages, les perforations etc sont, tout comme la circoncision, des mutilations non-nécessaires.
Pratiquées sur des mineurs, ce sont des abus d'autorité, voire de pédocriminalité.
Quand aux majeurs, ils font ce qu'ils veulent de leur propre corps, pour autant qu'ils ne fassent pas appel aux assurances sociales pour soigner les conséquences de leur choix.
Ce que tu ne sembles pas encore avoir compris, c'est que ces actes sont déjà interdits depuis longtemps, mais que les sociétés européennes ont toléré les violations de la Loi, pour une religion qui était présente en Europe avant le Christianisme.
Citation
coldman a écrit:Citation
AyseDeCharleroi a écrit:
En tant que médecin, je peux faire circoncire pratiquement n'importe qui pour raison médicale.
Que ça te plaise ou non.
mais à qui tu veux faire croire que tu es médecin?
un medecin ne raconterait pas autant de fadaises ni ne se comporterait de maniére aussi infantifle sur un sujet aussi grave que la contamination par le sida.
la circoncision ne protége en rien de la contamination du sida.
dire le contraire, c'est donner une fausse idée de protection à des gens qui du coup laisseront de coté la seule protection, c'est à dire le préservatif.
c'est très grave. ce sont des morts à la clef que générera cette propagande.
Diffamation odieuse et abjecte
J'ai toujours dit que la circoncision diminue le risque de SIDA et tu le sais bien
Je l'ai répété et tu as prétendu le contraire SANS la moindre preuve en avançant une pseudo-analyse bancale ANCIENNE
En médecine, ça avance vite si tu avances des analyses anciennes, même de qq années pour sois-disant contrer une étude plus récente, c'est comme si tu avançais une analyse de l'âge de pierre.
Mais la question c'est ta DIFFAMATION ODIEUSE ET REPETEE
Je m'adresse donc à la communauté:
Est-ce que je dois signaler cette diffamation répétée ou pas ?
sachant que le sujet est grave
Modifié 1 fois. Dernière modification le 17/10/13 13:32 par AyseDeCharleroi.
Citation
mailhac160 a écrit:
Il est temps que les gens qui ont souffere les graves consequences apres la mutilations barbare, font entendre leur opinion. Il doit y avoir des milliers de victimes qui gardent le silence sur l'atteinte de leur integrite physique. En Afrique du Nord ces mutilations sont encore pratiquees par des coiffeurs ambulants dans les douars, ils ne sterilisent meme pas leurs ciseaux et autres instruments.
Il y a une annee-plus, quatorze enfants ont ete mutiles en Algerie. Ils n'auront jamais la chance de se marier d' avoir des enfants.
Citation
AyseDeCharleroi a écrit:
D'abord, ce n'est pas une mutilation
La mutilation est une perte partielle/totale d'un membre, d'un organe ou la destruction/dégradation partielle d'une ou plusieurs parties du corps
[fr.wikipedia.org]
Deuzio, j'ai jamais personnellement rencontré de circoncis qui en ont souffert (ça existe ?)
Les complications de la circoncision. A propos de 63 cas
Cheickna SYLLA (1), Babacar DIAO (1), Abdoulaye Bobo DIALLO, Papa Ahmed FALL (1), Anne Aurore SANKALE (2), Mamadou BA (1)
(1) Service d'Urologie, (2) Chirurgie Infantile, Université Cheick Anta Diop de Dakar, Sénégal
Prog Urol, 2003, 13, 2, 266-272
But: Le but de ce travail était de rapporter les complications secondaires à la circoncision et reçues en milieu hospitalier urologique. Matériel et méthodes: A partir d'une étude rétrospective sur 11 ans, il a été colligé 63 complications à la suite d'une circoncision traditionnelle (n=45) ou réalisée par un agent paramédical (n=18).
Résultats : Les complications rapportées ont été la fistule urétro-cutanée siégeant dans le sillon balano-préputial (n=41), l'amputation totale ou partielle du gland (n=9), la sténose du méat urétral (n=8), l'aspect pseudo éléphantiasique de la verge (n=2), la dénudation du pénis (n=1), l'hémorragie (n=6) et la septicémie (n=1). Les auteurs passent en revue les différents aspects cliniques et posent les problèmes liés au traitement de ces lésions.
[www.urofrance.org]
Troizio; Il faut effectivement un peu plus de règlements, d'hygiène mais à part ça, ces barbiers son plus doués que les urologues
un médecin n'oserait pas dire une énormité pareille.
des dizaines de cas de complications dans les hopitaux. combien de complications avec les circoncistion faites par des "barbiers" ?
seul un malde ou un criminel peut recommander cela..........
Citation
AyseDeCharleroi a écrit:Citation
coldman a écrit:Citation
AyseDeCharleroi a écrit:
En tant que médecin, je peux faire circoncire pratiquement n'importe qui pour raison médicale.
Que ça te plaise ou non.
mais à qui tu veux faire croire que tu es médecin?
un medecin ne raconterait pas autant de fadaises ni ne se comporterait de maniére aussi infantifle sur un sujet aussi grave que la contamination par le sida.
la circoncision ne protége en rien de la contamination du sida.
dire le contraire, c'est donner une fausse idée de protection à des gens qui du coup laisseront de coté la seule protection, c'est à dire le préservatif.
c'est très grave. ce sont des morts à la clef que générera cette propagande.
Diffamation odieuse et abjecte
J'ai toujours dit que la circoncision diminue le risque de SIDA et tu le sais bien
Je l'ai répété et tu as prétendu le contraire SANS la moindre preuve en avançant une pseudo-analyse bancale ANCIENNE
En médecine, ça avance vite si tu avances des analyses anciennes, même de qq années pour sois-disant contrer une étude plus récente, c'est comme si tu avançais une analyse de l'âge de pierre.
Mais la question c'est ta DIFFAMATION ODIEUSE ET REPETEE
Je m'adresse donc à la communauté:
Est-ce que je dois signaler cette diffamation répétée ou pas ?
sachant que le sujet est grave
J'ai dit et répété Preuve à l'appui que la circoncision diminue le risque de SIDA
Tu m'as diffamé en disant sciemment et de façon répétée que je disais que la circoncision protégeait du SIDA
Tu ne t'en tireras pas comme ça
chargement...
+ 
